Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14783/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по делу N А24-4543/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово; далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово; далее - предприятие) о взыскании 52 838 191 рубля 47 копеек долга по договору от 01.11.2007 N 7 и по соглашению от 01.01.2008 N 1.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 принятые судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 25.06.2013, с предприятия в пользу общества взыскано 9 657 544 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в октябре 2007 года между предприятием и обществом заключен договор N 7 о расчетно-кассовом обслуживании населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении общества.

Согласно разделу 2 указанного договора предприятие обязалось производить начисление, прием платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, горячему водоснабжению, водозабору из системы отопления, холодному водоснабжению, канализации (водоотведению) и впоследствии перечислять принятые от населения платежи на расчетный счет общества.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов. Так, согласно пункту 4.1 договора все суммы платежей, принятые предприятием в пользу клиента перечисляются еженедельно (каждый понедельник) на расчетный счет клиента. Также предусмотрена возможность перечисления денежных средств по письменному распоряжению клиента на оплату текущих расходов или долгов клиента сторонним организациям; по письменному указанию клиента предприятие может производить взаимозачеты (пункт 4.1.1).

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2007 по 31.12.2007.

Позднее, 01.01.2008, между предприятием и обществом заключено соглашение N 1, срок действия которого определен сторонами с 01.01.2008 по 31.10.2008. Содержание указанного соглашения аналогично договору N 7.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по перечислению ему полученных от населения денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что внесение населением платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисленные предприятием, осуществлялись на счета последнего с ноября 2007 года в соответствии с договором N 7 и соглашением от 01.01.2008 N 1. В свою очередь, предприятие в указанный период производило перечисление денежных средств как на счет истца, так и сторонним организациям по распоряжению последнего.

Спорной является поступившая на счет предприятия сумма 52 838 191 руб. 47 коп., из которой 43 180 646 руб. 60 коп. предприятие в 2008 году направило ресурсоснабжающим организациям за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Судами установлено, что указанная сумма перечислена в соответствии с условиями договора N 7 и соглашения N 1 с согласия истца. Доводы заявителя о неправильном применении судами статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неправильном толковании условий пункта 4.1.1 договора N 7, пункта 4.1.1 соглашения N 1 подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных ими в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Как правильно указали суды, истец не представил доказательств того, что за соответствующие услуги оплата произведена им непосредственно. Принимая во внимание содержание письма истца от 03.03.2008 N 82, суды не усмотрели ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и обоснованно отказали во взыскании указанной суммы.

Доводы заявителя являлись предметом исследования и оценки трех судебных инстанций и переоценке судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А24-4543/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов