Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15452/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - муниципальный контракт - частичная оплата - ремонтно-строительные работы - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15452/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 123 города Челябинска (город Челябинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А76-5827/2012 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СРК-Урал" (город Челябинск) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 123 города Челябинска о взыскании 1 117 469 рублей 46 копеек задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КРиТ", Управление по делам образования города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "ИнфорМА".

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "СРК-Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 123 города Челябинска (далее - ответчик, учреждение) 1 117 469 рублей 46 копеек задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 02.09.2008 N 93, право требования которой было получено по договору цессии от 10.02.2010 N Ц-МК-3-9 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 991 286 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из судебных актов Управлением по делам образования города Челябинска (заказчик), учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "КРиТ" (подрядчик, далее - цедент истца) заключен муниципальный контракт от 02.09.2008 N 93 и дополнительные соглашения на выполнение работ по строительному подряду для муниципальных нужд, стоимость которых составляет 3 725 232 рубля. Согласно условиями этого контракта подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика, учреждения выполнить ремонтно-строительные работы, а учреждение принять и оплатить их. Во исполнение условий названного контракта учреждением произведена предварительная оплата работ в размере 30% от стоимости работ, что составило 1 117 569 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на неполную оплату выполненных цедентом истца работ по названному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, учитывая частичную оплату работ ответчиком, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 991 286 рублей 40 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений суда апелляционной и суда кассационной инстанций ответчик просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-5827/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин