Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-16413/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - отдел вневедомственной охраны - лица, не участвовавшие в деле - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. N ВАС-16413/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (г. Владимир) от 29.10.2013 N 21/2034 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу N А11-6294/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьев-Польскому району Владимирской области (правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области о признании недействительным решения от 29.03.2011 N 5.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу N А11-6294/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, вступившее в законную силу 20.06.2012 согласно положениям части 5 статьи 271 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 20.09.2012.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление обратилось 29.10.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что управление, являясь лицом, указанным в статье 42 Кодекса, узнало о нарушении своих прав или законных интересов оспариваемыми судебными актами с момента рассмотрения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось оспаривание решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 29.03.2011 N 5, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьев-Польскому району Владимирской области по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль в период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

Следовательно, положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о реализации прав на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, к управлению не применимы.

При этом, рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации другого арбитражного дела не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, поскольку с момента вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 прошло более шести месяцев, а доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от управление в заявлении не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о восстановлении срока на подачу заявления пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу N А11-6294/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу отказать.

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу N А11-6294/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев