Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2007 г. N 38-П07 Суд изменил приговор, исключив из него указание на наличие судимости и рецидива в действиях осужденного и о его наиболее активной роли в совершении преступления, поскольку действия, совершенные им по предыдущей судимости декреминированы и при признании рецидива не учитываются преступления небольшой тяжести, а также поскольку в приговоре на указаны конкретные действия осужденного, которые могли бы свидетельствовать о наиболее активной роли

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2007 г. N 38-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Петроченкова А.Я., Жуйкова В.М., Свиридова Ю.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Абрамова М.В. на приговор Московского городского суда от 19 декабря 2003 г., по которому

Абрамов М.В., судимый:

2 марта 1999 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июля 2006 г. в связи с декриминализацией деяния Абрамов М.В. от наказания по указанному приговору освобожден;

29 февраля 2000 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 5 октября 2001 г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 6 дней, постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июля 2006 г. действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 2 марта 1999 г., назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о наличии судимости по приговору от 2 марта 1999 г. и о применении принудительной меры медицинского характера, -

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 февраля 2000 г. и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1, ч. 2 ст. 209, п.п. "а, в" ч. З ст. 158 УК РФ Абрамов М.В. оправдан.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Абрамову М.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от опийной наркомании у психиатра.

По настоящему делу осуждены также Карманов A.B., Попов С.А., Семенко А.П., Белов Н.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 г. приговор в отношении Абрамова М.В. изменен, его действия переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 11 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о применении к Абрамову М.В. принудительной меры медицинского характера. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Абрамова М.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

в период до 20 февраля 2002 года ... при не установленных следствием обстоятельствах Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В., Семенко А.П. и Белов И.В. вступили между собой в преступный сговор на создание устойчивой организованной группы с целью нападения на граждан и организации.

В осуществление преступного замысла указанные соучастники под руководством Карманова A.B. разрабатывали, намечали и согласовывали формы и методы преступной деятельности, определяли объекты и разрабатывали планы нападений, распределяли роли и похищенное имущество между собой, приобретали предметы, используемые в качестве оружия, а также подыскивали средства для осуществления нападений.

С целью совершения разбойных нападений участники организованной преступной группы приобрели: ленту "скотч" для подавления сопротивления и попытки со стороны потерпевших вызвать помощь; не установленную следствием спортивную сумку для транспортировки похищенного имущества; не установленные следствием предметы похожие на ножи и предмет похожий на гранату для использования их в качестве оружия; не установленные следствием перчатки для использования при нападении с целью исключения возможности оставления на месте преступления следов рук. Кроме того, ими были подготовлены не установленная следствием автомашина ... и автомашина ..., предоставленная Семенко А.П., для транспортировки похищенного имущества и обеспечения возможности скрыться с места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В., Семенко А.П. и Белов И.В. в разных сочетаниях в период с 20 февраля по 2 апреля 2002 года совершили три разбойных нападения ...

20 февраля 2002 года, примерно в 11 часов, во исполнение задуманного Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В. и Семенко А.П., вооружившись не установленными следствием предметами похожими на нож и гранату, подготовив ленту "скотч" и не установленную следствием спортивную сумку, прибыли к салону сотовой связи ООО ... Действуя согласно разработанному плану, Семенко А.П. и Абрамов М.В. зашли в помещение ООО ... с целью изучения обстановки и выбора наиболее благоприятного момента для разбойного нападения, а Карманов A.B. и Попов С.А. остались на улице следить за окружающей обстановкой. Оценив обстановку, Семенко А.П., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к продавцу Ц., достал из кармана куртки не установленный следствием предмет похожий на нож и приставил его к горлу потерпевшего. Абрамов М.В. позвал Карманова A.B. и Попова С.А., после чего достал из своей одежды не установленный следствием предмет похожий на гранату и приказал Ц. сидеть тихо, пригрозив при этом все взорвать. Карманов A.B. и Попов С.А., зашедшие в помещение салона, действуя одновременно и согласованно с Семенко А.П. и Абрамовым М.В., похитили из сейфа и витрины:

сотовые телефоны (24 шт.) "..." стоимостью ... рублей;

а также 10 карт экспресс-оплаты "Би+" стоимостью ... рублей каждая, сложив все похищенное в заранее подготовленную сумку.

В процессе совершения хищения Семенко А.П., действуя согласованно с соучастниками, в целях подавления сопротивления и попытки потерпевших вызвать помощь связал ему руки и ноги, а также заклеил рот лентой "скотч", после чего заставил Ц. лечь на пол.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, Семенко А.П., действуя совместно с соучастниками, похитил из барсетки Ц. сотовый телефон "..." стоимостью ... рублей и кожаный кошелек стоимостью ... рублей с находившимися в нем деньгами в сумме ... рублей.

Похитив вышеуказанное имущество на общую сумму ... рубля, Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В. и Семенко А.П. скрылись с места преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, Карманов A.B., Абрамов М.В., Семенко А.П. и Белов И.В. в период до 28 февраля 2002 года с целью незаконного обогащения путем разбойного нападения на салоны сотовой связи изучили обстановку в салоне сотовой связи ООО ... и, разработав план нападения, стали готовиться к совершению преступления. Для обеспечения реализации преступного замысла они в неустановленном месте и при не установленных следствием обстоятельствах приобрели навесной замок, ленту "скотч" и не установленную следствием сумку. Для транспортировки похищенного, а также для обеспечения возможности скрыться с места преступления Семенко А.П. подготовил автомашину ...

Во исполнение задуманного 28 февраля 2002 года, примерно в 11 часов 30 минут, соучастники прибыли на указанном автомобиле к салону сотовой связи ООО ... Действуя согласно разработанному плану, Семенко А.П. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов неоднократно, не менее трех раз, заходил в помещение ООО для изучения обстановки и выбора наиболее благоприятного момента нападения. В это время остальные соучастники оставались на улице и следили за окружающей обстановкой. Дождавшись момента, когда покупатели вышли из помещения ООО ..., Семенко А.П. и Абрамов М.В., действуя совместно и согласованно с Кармановым A.B. и Беловым И.В., зашли в салон. Семенко А.П. согласно разработанному плану попросил менеджера К. показать ему подключенный сотовый телефон, якобы для дальнейшей его покупки. В тот момент, когда К. прошла в подсобное помещение и взяла аккумулятор для сотового телефона, Семенко А.П. зажал ей рот, прижал к себе и сказал, чтобы она вела себя тихо. К. попыталась вырваться и позвать на помощь. В этот момент Абрамов М.В., действуя совместно с соучастниками, согласно разработанному плану, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению ударил К. кулаком в глаз, причинив гематому и ссадину нижнего века справа, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока, перелом нижней стенки правой орбиты с провисанием мягких тканей в гайморову пазуху и смещением глазного яблока, что повлекло за собой вред здоровью потерпевшей средней тяжести. После этого Абрамов М.В. пригрозил зарезать К., если она не прекратит кричать. Затем с целью пресечения дальнейших попыток потерпевшей позвать на помощь Абрамов М.В. связал ее лентой "скотч", в то время как Семенко А.П. помогал ему, удерживая К. В это время, согласно разработанному плану, Белов И.В. находился на улице у входа в салон и наблюдал за окружающей обстановкой, а Карманов A.B. вошел внутрь и, действуя совместно и одновременно с Семенко А.П., Абрамовым М.В., а также Беловым И.В., стал собирать и складывать в заранее приготовленную сумку с витрины и из сейфа:

сотовые телефоны (28 шт.) "..." стоимостью ... рублей ... копеек;

а также 148 карт экспресс-оплаты "Билайн 10$" стоимостью ... рублей ... копеек каждая и 13 карт экспресс-оплаты "МТС 15$" стоимостью ... рубля ... копеек каждая.

После того как соучастники вышли с похищенным из салона сотовой связи, Белов И.В. согласно отведенной ему роли с целью пресечения попытки потерпевшей позвать на помощь с помощью заранее приготовленного навесного замка закрыл со стороны улицы входную дверь салона.

Совершив разбойное нападение на сотрудника ООО ... и похитив имущество на общую сумму ... рублей ... копеек, преступники с места преступления скрылись на автомашине Семенко А.П.

Продолжая свою преступную деятельность, Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В., Семенко А.П. и Белов И.В. в период до 2 апреля 2002 г. выбрали новый объект нападения и установили местонахождение, а также изучили обстановку в салоне сотовой связи ПБОЮЛ ... Для обеспечения реализации преступного замысла они в неустановленном месте и при не установленных следствием обстоятельствах приобрели не установленный следствием предмет похожий на нож, ленту "скотч" и не менее 2-х пар не установленных следствием перчаток. Для транспортировки похищенного, а также для обеспечения возможности скрыться с места преступления Семенко А.П. подготовил автомашину ..., а Карманов A.B. - не установленную следствием автомашину ...

Во исполнение задуманного 2 апреля 2002 г., примерно в 16 часов 45 минут, соучастники прибыли на указанных автомобилях к салону сотовой связи ООО ПБОЮЛ ... Действуя согласно разработанному плану и заранее распределенным ролям, Семенко А.П. остался наблюдать за окружающей обстановкой у входа в салон, а остальные вошли внутрь. Попов С.А. попросил сотрудника фирмы Ф. показать ему сотовый телефон "...", якобы для дальнейшей его покупки. В тот момент, когда Ф. взял с витрины указанный телефон и присел, чтобы достать из нижнего ящика витрины упаковочную коробку, Попов С.А. схватил его правой рукой за шею, а левой - зажал потерпевшему рот и приказал сидеть тихо. Абрамов М.В., в свою очередь, в целях подавления воли потерпевшего и оказания им сопротивления, приставил к лицу Ф. не установленный следствием предмет похожий на нож и приказал потерпевшему вести себя тихо. Затем Белов И.В. в целях пресечения попытки Ф. позвать на помощь связал последнему руки и ноги, а также заклеил рот лентой "скотч". Затем Карманов A.B., Абрамов М.В., Попов С.А., Белов И.В. и Семенко А.П., действуя совместно и одновременно, похитили с витрины, из сейфа и из ящиков стола:

сотовые телефоны (25 шт.) "..." стоимостью ... рубля;

а также 36 карт экспресс-оплаты "Би+" стоимостью ... рублей каждая; 8 карт экспресс-оплаты "Би+" стоимостью ... рублей каждая; 26 карт экспресс-оплаты "МТС" стоимостью ... рублей каждая; 6 карт экспресс-оплаты "МТС" стоимостью ... рублей каждая; 1 карту экспресс-оплаты "МТС" стоимостью ... рублей; 5 карт экспресс-оплаты "МТС" стоимостью ... рублей каждая"; 2 карты экспресс-оплаты "Мегафон" стоимостью ... рублей каждая; 8 карт экспресс-оплаты "Сонет" стоимостью ... рублей каждая; 9 карт экспресс-оплаты "Сонет" стоимостью ... рублей каждая; 2 карты интернет-оплаты "Центел" стоимостью ... рублей каждая; 2 карты интернет-оплаты "Центел" стоимостью ... рублей каждая; 3 карты интернетоплаты "ОСС" стоимостью ... рублей каждая; 2 карты интернет-оплаты "ОСС" стоимостью ... рублей каждая; 1 карту интернет-оплаты "ОСС" стоимостью ... рублей; 9 карт интернет-оплаты "МТУ" стоимостью ... рублей каждая; 8 карт интернет-оплаты "РОЛ" стоимостью ... рублей каждая; 7 карт интернет-оплаты "РОЛ" стоимостью ... рублей каждая; 13 карт интернет-оплаты "Зебра" стоимостью ... рублей каждая; 10 карт интернет-оплаты "Зебра" стоимостью ... рублей каждая; СИМ-карту стоимостью ... рублей; СИМ-карту "Мегафон" стоимостью ... рублей, а также из кассы: ... рублей и со стола - сотовый телефон стоимостью ... рублей, принадлежащий Ф. После этого Белов И.В., действуя совместно и одновременно с соучастниками, в целях устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, затащил Ф. под стол и нанес тому удар ногой по ноге, приказав лежать спокойно. Похитив указанное имущество на общую сумму ... рублей, Карманов A.B., Попов С.А., Абрамов М.В., Семенко А.П. и Белов И.В. скрылись с места преступления на указанных автомашинах.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. Суд необоснованно указал в приговоре на его главную и наиболее активную роль в совершении преступлений. Помимо этого, Абрамов просит исключить из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также ссылку на судимость по приговору от 2 марта 1999 г.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные решения в соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что Абрамов ранее судим по приговору от 2 марта 1999 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и по приговору от 29 февраля 2000 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июля 2006 г. Абрамов в связи с наличием в его действиях признаков мелкого хищения от наказания по приговору от 2 марта 1999 г. освобожден. По приговору от 29 февраля 2000 г. действия Абрамова переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, а также исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, действия Абрамова по приговору от 2 марта 1999 г. декриминализированы и указание о наличии этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора по настоящему делу, а по приговору от 29 февраля 2000 г. он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), судимость за которое в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 г. Абрамов по приговору от 29 февраля 2000 г. подлежит освобождению от наказания как лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок до трех лет включительно.

Каких-либо ограничений для применения амнистии в отношении Абрамова не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях Абрамова нет рецидива преступлений и он подлежит освобождению от наказания по приговору от 29 февраля 2000 г., из состоявшихся по настоящему делу судебных решений следует исключить указание о наличии в действиях Абрамова рецидива преступлений, а также о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом учтена роль каждого соучастника в совершенных преступлениях и отмечено, что главную и наиболее активную роль в них выполняли Абрамов и Карманов.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора не указаны конкретные действия, которые могли бы свидетельствовать о главной и наиболее активной роли Абрамова в совершении преступлений.

При этом судом установлено и отражено в приговоре, что все соучастники разрабатывали, намечали, согласовывали формы и методы преступной деятельности, определяли объекты и разрабатывали планы нападений, распределяли роли и похищенное имущество между собой, приобретали предметы, используемые в качестве оружия, а также подыскивали средства для осуществления нападений. Все эти действия, как указал суд, осуществлялись под руководством Карманова A.B.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств содеянного, установленных судом, следует сделать вывод о том, что действия Абрамова в период подготовки и совершения преступления не являлись главными и наиболее активными, а были обусловлены отведенной ему ролью, равно как и действия иных участников нападений.

В связи с этим указание о том, что главную и наиболее активную роль в совершенных преступлениях выполнял Абрамов, учтенное судом при назначении наказания, следует исключить из приговора.

Учитывая принимаемые по делу решения, наказание, назначенное Абрамову по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Абрамова М.В. удовлетворить.

2. Приговор Московского городского суда от 19 декабря 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2004 г. в отношении Абрамова М.В. изменить: исключить указания о наличии судимости по приговору от 2 марта 1999 г., о наличии в действиях Абрамова М.В. рецидива преступления, о его "главной и наиболее активной роли" в совершении преступлений, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Абрамову М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), смягчить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Абрамова М.В. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев