Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 11-О07-27СП Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 11-О07-27СП

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 31-П16 настоящее кассационное определение отменено в отношении Карпова Д.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ибрагимовой P.P., Карпова Д.В., Галишина И.И., адвокатов Закирова Д.Н. и Якупова Р.С. на приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 года, по которому

Ибрагимова Р.Р., ..., осуждена к лишению свободы:

- по ст. 33 ч. 3, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ... % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии общего режима;

Карпов Д.В., ..., судимый 29 ноября 2004 года по ст. 158 ч. 4 п. "б", ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года и штрафом в сумме 20.000 рублей,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 29 ноября 2004 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно Карпову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства;

Галишин И.И., ..., осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснение осужденных Галишина И.И. и Ибрагимовой P.P., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей подсудимые Ибрагимова, Карпов и Галишин признаны виновными в разбойном нападении на Г. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; Ибрагимова в организации и руководстве, а Карпов и Галишин в убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Ибрагимова и Галишин в похищении паспорта и других важных личных документов, а Ибрагимова также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены 27 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Галишин, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учета его несовершеннолетнего возраста и активного способствования раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденная Ибрагимова, выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что разбойное нападение она не совершала и к убийству потерпевшего не причастна, на предварительном следствии Галишин ее оговорил. По ее мнению, судом допущено нарушение принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий обращал большее внимание на доказательства обвинения и не достаточно отразил позицию защиты, а сформулированные в вопросном листе вопросы были запутанные и сложные, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Закиров Д.Н. в защиту интересов осужденной Ибрагимовой указывает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий акцентировал внимание на доказательствах обвинения и не отразил в полной мере позицию защиты. Считает, что сформулированные в вопросном листе вопросы содержали указание как на установление очевидных фактов, так и неочевидных, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Карпов, выражая свое несогласие с приговором, считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона (какие конкретно нарушения не указывается). Утверждает, что об убийстве потерпевшего с Галишиным не договаривался, на месте преступления оказался по стечению обстоятельств по приглашению последнего. Умысла на убийство потерпевшего у него не было, о намерении Галишина не знал, а потерпевшего удерживал, так как хотел предотвратить драку. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

- адвокат Якупов Р.С. в защиту интересов осужденного Карпова также считает, что судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, поскольку в напутственном слове председательствующий ссылался на доказательства обвинения и не отразил в полной мере позицию защиты, а сформулированные в вопросном листе вопросы содержали указание как на установление очевидных фактов, так и неочевидных, что повлияло при ответах на них присяжными заседателями. Считает, что публикации в газетах носили обвинительный характер и также повлияли на вывод коллегии присяжных заседателей о виновности Ибрагимовой, Карпова и Галишина. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобы осужденных потерпевшая Г. и государственный обвинитель Габелев К.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Ибрагимовой, Карпова и Галишина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Вопреки доводам жалоб, напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденной Ибрагимовой доводы о ее непричастности к преступлениям, а также доводы осужденного Карпова об отсутствии у него умысла на разбой и убийство потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350, ст. 351 УПК РФ.

Наказание Ибрагимовой, Карпову и Галишину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный Галишин по эпизоду похищения паспорта и других важных документов заслуживает снисхождения.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный Галишин, в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан с участием присяжных заседателей от 2 февраля 2007 года в отношении Ибрагимовой Р.Р., Карпова Д.В. и Галишина И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.