Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 14-Г04-9 Решение об отказе в признании недействующими пунктов 3.1, 5.3 Положения о взимании и использовании средств земельного налога и арендной платы за землю в Воронежской области, утв. постановлением Воронежской областной Думы от 2 июля 1997 г. N 96-II-ОД, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 14-Г04-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Соловьева В.Н., Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 г, дело по заявлению ОАО "Воронежсинтезкаучук" об оспаривании п. 3.1, п. 5.3 "Положения о взимании и использовании средств земельного налога и арендной платы за землю в Воронежской области", утвержденного постановлением Воронежской областной Думы от 2 июля 1997 г. по кассационной жалобе заявителя на решение Воронежского областного суда от 10 марта 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Воронежской областной Думы Иващенко М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО "Воронежсинтезкаучук" обратилось в суд с заявлением о признании пунктов 3.1, 5.3 "Положения о взимании и использовании средств земельного налога и арендной платы за землю в Воронежской области", утвержденного постановлением Воронежской областной Думы от 2 .июля 1997 г., противоречащими закону с 1 января 1999 г. В обоснование своих требований общество сослалось на то, что в соответствии с федеральным законодательством ставки налога за городские земли устанавливаются органами местного самоуправления, а не Воронежской областной Думой.

ОАО полагало, что ставки земельного налога по вышеуказанному положению превышают максимальную ставку, установленную федеральным законодателем.

Также оспаривалось установление сроков уплаты указанного налога, как нарушающее основной принцип уплаты налога два раза в год равными долями.

Воронежская областная Дума не согласилась с указанными требованиями, расценивая их как необоснованные.

Решением Воронежского областного суда от 10 марта 2004 г. в удовлетворении заявленного требования ОАО "Воронежсинтезкаучук" отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно вынесено на основании ошибочного толкования и применения норм федерального законодательства, в том числе положений, регулирующих налоговые отношения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно отмечено в мотивировочной части решения, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта вопросы земельного налогообложения регулировались Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Законом РФ "О плате за землю".

В силу ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей и т.д., если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В этой связи Воронежская областная Дума, являясь законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, действуя в пределах предоставленной ей компетенции, была вправе принять оспариваемый заявителем нормативный правовой акт.

Сведений о том, что на время принятия указанного нормативного акта имелся федеральный закон, делегировавший установление ставок земельного налога только органам местного самоуправления, суду не представлено.

Следует согласиться с выводом суда о том, что порядок уплаты земельного налога в виде неоднократной платы равными долями, установленный оспариваемым нормативным актом, также не противоречит ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ).

Правильно обращено внимание суда и на то обстоятельство, что оспариваемый пункт Положения Воронежской областной Думы не устанавливает каких-либо новых налогов и сборов и не ухудшает положение налогоплательщика.

Оспариваемая норма является реализацией права органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по установлению иных сроков уплаты земельного налога.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда по делу, также полагает необходимым отметить, что ссылка ОАО "Воронежсингезкаучук" в кассационной жалобе только на п. 2 ст. 53 НК РФ без учета положений ст. 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и конкретных норм Законов РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О плате за землю" несостоятельна.

Следует иметь ввиду, что в силу ст. 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статьи 12-15 и 18 НК РФ вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки в пункте 5 статьи 3, пунктах 1 и 2 статьи 9, пункте 1 статьи 11, статье 19, пунктах 1 и 2 статьи 24, статье 25, пункте 1 статьи 38, статье 39, абзаце третьем пункта 2 статьи 45, статье 53, пункте 2 статьи 56,пункте 3 статьи 57, пунктах 1, 2 и 4 статьи 58 НК РФ на положения части второй Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

Порядок взимания земельного налога регулируется законами РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О плате за землю".

Согласно указанным законам конкретные ставки земельного налога могут устанавливаться законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 5 Закона РФ "О плате за землю").

В ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", не указано, каким органом устанавливается налог за городские (поселковые) земли. Однако в п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" закреплено, что конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно- территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Иное Законом РФ "О плате за землю" не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" органы местного самоуправления лишь дифференцируют средние ставки налога за городские (поселковые) земли по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли сельскохозяйственного назначения устанавливается органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, исходя из общей нормы, закрепленной в п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", налог за земли городов (поселений) также может устанавливаться органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы относительно установления оспариваемым постановлением Воронежской областной Думы сроков уплаты земельного налога.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.

Таким образом, законодатель наделил органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации правом с учетом местных условий устанавливать другие сроки уплаты земельного налога, отличные от тех, что обозначены выше: 15 сентября и 15 ноября. При этом порядок оплаты был определен не в виде разового внесения всей суммы налога, а в виде неоднократной платы равными долями.

При таких обстоятельствах судом Воронежской области обосновано постановлено решение об отказе ОАО "Воронежсинтезкаучук" в удовлетворении заявленного акционерным обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают сделанные судом выводы по существу спора.

Поскольку вынесенное судом по данному делу решение является законным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 10 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Воронежсинтезкаучук" - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Емышева В.А.