Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 18-АД07-1 Суд отменил принятые ранее решения, которыми юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, прекратив производство по делу, поскольку вывод суда о том, что у инспекции налоговой службы отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, и по составлению протокола об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, является ошибочным

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 18-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "...", установил:

24 апреля 2006 года инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску проведена проверка в магазине "...". В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с истечением срока годности - выставленный в продажу слабоалкогольной пастеризованный сокосодержащий напиток "Хуууч Апельсиновый Супер" 0,33 л. в количестве двух банок по цене 25 рублей каждая, произведенный 25 сентября 2005 года, со сроком хранения шесть месяцев. Также до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки в тот же день специалистом инспекции ФНС России по г. Новороссийску в отношении директора ООО "..." был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Центрального округа г. Новороссийска от 28 июня 2006 года ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 35 МРОТ (35 тысяч рублей).

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска решением от 20 июля 2006 года постановление мирового судьи от 28 июня 2006 года отменил, дело об административном правонарушении возвратил в инспекцию ФНС России по г. Новороссийску.

Постановлением и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года и постановления и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года, указывая на наличие у налогового органа полномочий на рассмотрение дел данной категории.

Директор ООО "..." представил возражения на протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором просил оставить без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года и постановление и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года, указывая на то, что должностные лица налоговых органов не уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, нахожу протест заместителя Генерального прокурора РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая постановление мирового судьи судебного участка N 83 Центрального округа г. Новороссийска от 28 июня 2006 года незаконным и возвращая дело об административном правонарушении в Инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у инспекции налоговой службы полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протокола об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из положений ст. 23.50 и ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в действовавшей редакции) государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлялся специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

При таких обстоятельствах инспекция ФНС России по г. Новороссийску являлась органом, должностные лица которого в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "..." - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

Серков П.П.