Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 2-Г04-6 Решение суда оставлено без изменения, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему федеральному законодательству и не может быть признан недействующим

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 2-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко и В.А. Емышевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Вологодской области о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству постановления Правительства Вологодской области "О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке отходов черных и цветных металлов в Вологодской области" от 27 октября 2003 года N 991 по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Н.И. Толстикова на решение Вологодского областного суда от 4 августа 2004 года, которым постановлено: отказать заместителю прокурора Вологодской области в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Вологодской области "О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке отходов черных и цветных металлов в Вологодской области" от 27 октября 2003 года N 991.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя правительства Вологодской области Н.А. Алексеева, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства Вологодской области "О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке отходов черных и цветных металлов в Вологодской области" от 27 октября 2003 года установлено, что автотранспортные средства, на которых осуществляется перевозка отходов черных и цветных металлов с 1 января 2004 года должны быть оснащены тентовыми укрытиями кузовов, отвечающими следующим требованиям - укрытие 100% площади кузова; отсутствие зазоров между тентовым укрытием и кузовом автомобиля; крепление укрытий кузовов на транспортные средства должно исключать самопроизвольное падение груза из кузова при движении автомобиля.

Заместитель прокурора Вологодской области считая упомянутый акт противоречащим федеральному законодательству и принятым с превышением предоставленных полномочий, обратился в суд с заявлением о признании постановления недействующим и не подлежащим применению.

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с пунктом "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Перевозка грузов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями главы 40 Гражданского кодекса РФ и в ст. 784 ГК РФ указано, что подробное регулирование перевозок всеми видами транспорта осуществляется транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" в ред. от 25 сентября 2003 года, пункт 23.2 этих которых возлагает на водителя транспортного средства обязанность перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Кроме того Федеральным законом от 29 декабря 2000 Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнен понятием лома и отходов цветных и (или) черных металлов, а также ст. 13.1 устанавливающей требования к обращению данного вида отходов производства и потребления.

На основании пунктов 3 и 4 ст. 13.1 названного закона Правительство Российской Федерации 11 мая 2001 года приняло два постановления NN 369 и 370 "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" и "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", которыми определен порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных и черных металлов на территории Российской Федерации. Оспариваемое постановление нарушает права лиц-перевозчиков лома и отходов черных и цветных металлов, следующих по территории Вологодской области транзитом.

Заявленные требования прокурора поддержал представитель Управления Министерства юстиции по Вологодской области. Представитель Правительства Вологодской области не согласился с заявлением прокурора и пояснил, что постановление не вторгается в область гражданского права, а является сферой правового регулирования правоотношений по обеспечению безопасности дорожного движения, которые в соответствии с пунктом "б" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Оспариваемый акт не ущемляет прав перевозчиков других субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом министра транспорта Российской Федерации 9 марта 1995 года N 27, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте, об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. Принятые в других субъектах РФ нормативно-правовые акты по обеспечению безопасности дорожного движения являются обязательными для перевозчиков Вологодской области, перевозящих по этим регионам грузы.

Представитель ГИБДД Управления внутренних дел Вологодской области также не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что на ОАО "Северсталь" с территории области и соседних регионов много лома черных и цветных металлов завозится автотранспортом. Лом везется навалом, что создает опасность его самопроизвольного падения из кузова автомашины, Перевозчик заинтересован в значительной степени в перевозке большего количества груза в ущерб безопасности дорожного движения. Нормативная база при перевозке отходов металлов, направленная на обеспечение безопасности движения на федеральном уровне отсутствует. Принятое Правительством области постановление будет способствовать предотвращению дорожно-транспортных происшествий. О всех изменениях в нормативной базе области, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения они информируют своих коллег в других регионах, а те в свою очередь извещают их об изменениях законодательства в своих регионах. Это входит и в функции транспортных инспекций.

По делу постановлено указанное выше решение.

Заместитель прокурора Вологодской области Н.И. Толстиков подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, суд признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Как видно из обжалуемого нормативного правового акта автотранспортные средства, на которых осуществляется перевозка отходов черных и цветных металлов с 1 января 2004 года должны быть оснащены тентовыми укрытиями кузовов, отвечающими следующим требованиям: укрытие 100% площади кузова автомобиля; отсутствие зазоров между тентовым укрытием и кузовом автомобиля; крепление укрытий кузовов на транспортные средства должно исключать самопроизвольное падение из кузовов грузов при движении автомобиля.

Суд правильно указал в решении, что постановление не устанавливает каких-либо правил, а направлено на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, т.е. на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому в область гражданских правоотношений оно не вторгается, при этом были учтены особенности региона в котором расположен крупнейший в России металлургический комбинат (г. Череповец) куда отходы металлолома доставляются и автотранспортом, а также и то обстоятельство, что в настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативная база, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения при перевозке данного вида груза автомобильным транспортом. Поскольку в соответствии с п. "б" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы обеспечения безопасности дорожного движения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" конкретизирует полномочия органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, т.е. в нем содержится указание на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают дополнительные меры по обеспечению безопасности дорожного движения. С учетом анализа действующего законодательства, суд правильно пришел к выводу о том, что Правительство Вологодской области приняло постановление в пределах предоставленных полномочий. Делая вывод о том, что оспариваемое постановление не ущемляет права транзитных перевозчиков отходов металлического лома, суд исходил из того, что пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права и обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Утверждение в кассационном представлении, о том, что отказывая в удовлетворении заявления суд не принял во внимание, что Правилами дорожного движения и Общими правилами перевозки грузов порядок крепления грузов установлен, а также и то обстоятельство, что на территории Российской Федерации осуществляется единая государственная политика в области обеспечения безопасности дорожного движения нельзя признать состоятельным. Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая норма не противоречит действующему федеральному законодательству, а указанные доводы, по существу, не опровергают этого вывода.

Нельзя согласиться и с утверждением о том, что оспариваемый акт устанавливает новые правила перевозки грузов, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения - это предупреждение причин дорожно-транспортных происшествий и оспариваемое постановление не изменяет единый порядок дорожного движения, а лишь направлено на укрепление этого порядка, а кроме того он также не основан на материалах дела.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного суда от 4 августа 2004 года, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Прокурора Вологодской области Н.И. Толстикова - без удовлетворения.