Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 24-П06 Отменяя принятые по делу судебные решения в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции, суд указал на нарушение процессуальных прав осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 24-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.П.,

членов Президиума - Петроченкова А.Я., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Свиридова Ю.А., Карпова А.И., Разумова С.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козлова А.Е. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2004 г., которым

Козлов А.Е. ..., судимый:

7 февраля 1997 г. по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 12 октября 2001 г. по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2002 г. - нападение на магазин ООО "...") к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2002 г. - нападение на магазин ООО "...") к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2002 г. - нападение на магазин ЧП "...") к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2002 г. - нападение на магазин ПК "...") к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2002 г. - нападение на С., А., Ф. и Ш.) к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 209 ч. 1 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 г. приговор в отношении Козлова А.Е. изменен: его действия по эпизоду от 2 ноября 2002 г. (разбойное нападение на С., А., Ф. и Ш.) переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.)" имеется в виду "ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.)"

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Козлову А.Е. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2002 г. - нападение на магазин ООО "..."; ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2002 г. - нападение на магазин ООО "..."; ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 30 октября 2002 г. - нападение на магазин ЧП "..."; ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 31 октября 2002 г. - нападение на магазин ПК "..."; ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции до 8 декабря 2003 г.) по эпизоду от 2 ноября 2002 г. - нападение на С., А., Ф. и Ш. путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Козлов А.Е. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Козлов А.Е. осужден за совершение ряда разбойных нападений в период времени с 15 октября 2002 г. по 2 ноября 2002 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов А.Е. просит пересмотреть судебные решения с точки зрения их законности, обоснованности и справедливости.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в отношении Козлова А.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Козлов А.Е. заявил ходатайство о назначении ему защитника.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 г. в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции Козловым и его родственниками не заключался, а обязательное участие защитника в суде кассационной инстанции по назначению суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Однако такие выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правильными.

По смыслу ст. 16 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого. Иное толкование ст. 16 и ст. 50 УПК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и означало бы ничем не оправданное ограничение процессуальных прав осужденного по сравнению с такими же правами, предусмотренными законом для лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции право осужденного Козлова на защиту было нарушено, что в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ влечет отмену судебных решений, вынесенных судом второй инстанции.

Что касается всех других доводов, изложенных в надзорной жалобе и дополнениях к ней, то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Козлова А.Е. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 г. в отношении Козлова А.Е. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Козлова А.Е. о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.И. Радченко