Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 3-Г03-17 Суд отменил ранее принятое решение, которым отказано в иске к УИН Минюста РФ об отмене приказов о предупреждении лица о неполном служебном соответствии и отстранении от должности с прекращением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и выплаты соответствующей процентной надбавки, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений и в этом случае Положение о службе в органах внутренних дел РФ не подлежит применению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 3-Г03-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Потапенко С.В., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2003 г. дело по иску Алиева И.Д. к Управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации ... об отмене приказов по кассационной жалобе Алиева И.Д. на решение Верховного суда Республики Коми от 9 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алиев И.Д. работал заместителем по безопасности и оперативной работе начальника исправительной колонии ... УИН Минюста РФ ... Приказом начальника управления N 149л/с от 10 октября 2002 года он предупрежден о не полном служебном соответствии, а приказом начальника управления N 154л/с от 11 октября 2002 года отстранен от должности и оставлен в распоряжении начальника. Последним приказом прекращен его допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и ему прекращена выплата соответствующей процентной надбавки.

Считая указанные выше приказы не законными, Алиев И.Д. обратился в суд с иском к УИН Минюста РФ ... об отмене этих приказов.

В обоснование требований он указал, что нарушений по службе им не допускалось, поэтому оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания, а соответственно и для отстранения его от должности с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не было.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Верховного суда Республики Коми от 9 октября 2003 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной Алиевым И.Д., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обжалуемые приказы вынесены 10 и 11 октября 2002 года. Алиев И.Д. ознакомлен с ними 14 октября 2002 года, о чем свидетельствует его подпись на приказе и поставленная его рукой дата ознакомления. В суд за защитой нарушенного права истец обратился только 9 декабря 2002 года, т.е. почти через два месяца.

В судебном заседании Алиев И.Д. подтвердил факт ознакомления с приказами 14 октября 2002 года и объяснил позднее обращение в суд желанием урегулировать спор без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое регулирует вопросы прохождения службы и в системе исполнения наказания, в случае не согласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижения в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министра внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Данная норма предусматривает право сотрудника на обращение в суд только в случае не согласия с решением Министра внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижения в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел.

Оспариваемые истцом приказы подписаны начальником Управления исполнения наказаний ..., поэтому право истца на обращение в суд не может регулироваться ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В таком случае вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был обратиться в суд в месячный срок со дня издания оспариваемых им приказов, не основан на законе.

Данный спор вытекает из трудовых правоотношений. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, истец вправе обратиться в суд в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, то есть в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При новом рассмотрении следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Коми от 9 октября 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Потапенко С.В.

Кеба Ю.Г.