Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3-Г07-11 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку поданная заявителем жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3-Г07-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Галиева Э.А. на решение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей МВД по Республике Коми Мартюковой М.А. и Волгина А.Ю., возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

Галиев Э.А обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонного оперативно-розыскного отделения в г. Воркуте по линии налоговых преступлений МВД Республики Коми.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что в отношении него, как предпринимателя без образования юридического лица, незаконно проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Указанным решением Верховного Суда Республики Коми в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с решением, Галиев Э.А. в кассационной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях работников милиции нарушений закона при проведении в отношении заявителя оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, рассматривая требования заявителя по существу, суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия работников милиции проведены на основании распоряжений начальника Межрайонного оперативно-розыскного отделения в г. Воркуте по линии налоговых преступлений МВД Республики Коми (распоряжения N 30 и 31 от 27 июля 2004 г., N 33 от 30 июля 2004 г.), который в силу ч. 1 ст. 40 УПК РФ выполняет функции органа дознания.

Статьей 140 УПК РФ предусмотрены поводы и основание для возбуждения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Право работников милиции при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц, предусмотрено пунктом 35 статьи 11 Закона РФ "О милиции". Кроме того, пункт 16 статьи 11 Закона РФ "О милиции" предусматривает, что милиция осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом, каковым является Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, судебный порядок обжалования вышеуказанных действий установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление Галиева Э.А. не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен порядок, установленный уголовным процессуальным законодательством.

С учетом этого решение Верховного Суда Республики Коми подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2006 г. отменить, производство по делу по заявлению Ганиева Э.А. на действия Межрайонного оперативно-розыскного отделения в г. Воркуте по линии налоговых преступлений МВД по Республике Коми прекратить.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Хаменков В.Б.