Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 3-О06-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, и угоне автомобиля подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 3-О06-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Айназарова А.А., кассационные жалобы потерпевшего К., осужденного Ивулина М.А., его защитника-адвоката Рудых В.Н. на приговор Верховного суда Республики Коми от 3 февраля 2006 года, которым

1. Ивулин М.А., ...,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. Ляпунов А.В., ...,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Ивулин и Ляпунов:

- группой лиц совершили убийство К.

- Ивулин, кроме того, совершил угон автомобиля.

Преступления совершены 18 мая 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; мнение прокурора Погореловой В.Ю., кассационное представление не поддержавшей и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Айназаров А.А., не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации ими содеянного, просит приговор в отношении Ивулина и Ляпунова отменить за мягкостью назначенного им наказания.

В кассационной жалобе потерпевший К., не оспаривая доказанности вины осужденных и правильности квалификации ими содеянного, просит приговор в отношении Ивулина и Ляпунова отменить за мягкостью назначенного им наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ивулин, его защитник-адвокат Рудых В.Н. просят приговор в отношении Ивулина изменить: переквалифицировать действия Ивулина на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а Ляпунова - на ст. 33 ч. 5, ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Ивулин совершил на почве личной неприязни в одиночку, а Ляпунов ему лишь помог.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ивулина и Ляпунова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Ивулина и Ляпунова в совершении убийства К., суд обоснованно сослался на показания осужденных в судебном заседании, из которых следует, что лишая потерпевшего жизни, они действовали совместно и согласованно.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключению судебно-медицинского эксперта.

Допрошенный судом свидетели Э., Л. показали, что видели, как Ивулин и Ляпунов несли потерпевшего.

Содержащиеся в кассационных жалоба осужденного Ивулина и его защитника-адвоката Рудых В.Н. доводы, о том, что содеянное Ляпуновым ограничилось лишь пособничеством в убийстве К. опровергаются вышеприведенными показаниями осужденных и свидетелей в судебном заседании.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них.

Определяя вид и размер наказания Ивулину и Ляпунову, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Ивулину и Ляпунову обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ивулина и Ляпунова постановлен законно и обоснованно как в части доказанности их вины, так и в части квалификации ими содеянного.

Доводы государственного обвинителя и потерпевшего о мягкости назначенного осужденным наказания не основаны на материалах дела и уголовном законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 3 февраля 2006 года в отношении Ивулина М.А. и Ляпунова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Айназарова А.А., кассационные жалобы потерпевшего К, осужденного Ивулина М.А., его защитника-адвоката Рудых В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.