Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 35-О06-72 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за совершение убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2006 г. N 35-О06-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей Колоколова Н.А., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2006 года кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Долматова Е.В. на приговор Тверского областного суда от 14 июля 2006 года, которым

Маилов А.А.о., осужден по:

- по ст. 105 ч. 2 п. "г" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., объяснения защитника - адвоката Долматова Е.В., поставившего вопрос об отмене приговора в виду грубого нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что его подзащитный был лишен переводчика, несмотря на то, что не знал русского языка, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей: приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Маилов совершил убийство Г., заведомо для него находящуюся в состоянии беременности.

Преступление совершено 23 февраля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Маилова - адвокат Долматов, не оспаривая факта совершения его подзащитным убийства Г., ставит вопрос о переквалификации содеянного осужденным на ст. 105 ч. 1 УК РФ, применении к нему ст. 64 УК РФ, значительном смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Маилова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Факт совершения Маиловым убийства Г. на почве личной неприязни сторонами не оспаривается.

Содержащаяся в кассационной жалобе защитника осужденного версия о том, что Маилов совершил неквалифицированное убийство, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она была тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Маилова, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденного Маилова в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он достоверно знал о том, что потерпевшая была на 4-ом месяце беременности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила при обстоятельствах, описанных Маиловым, беременность Г. составляла 12-16 недель.

Изменению показаний осужденным в приговоре дана правильная оценка.

Наказание Маилову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания Маилова, в том числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Несостоятельны и утверждения защитника осужденного - адвоката Долматова Е.В. о том, что его подзащитный не владеет русским языком.

Как следует из протокола судебного заседания Маилов давно проживает в России, хорошо владеет русским языком. Ходатайств о предоставлении ему переводчика от осужденного не поступало.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Маилова поставлен законно и обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 14 июля 2006 года в отношении Маилова А.А.о., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Маилова А.А. - адвоката Долматова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.