Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 36-О06-6СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 36-О06-6СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Новикова Н.И. на приговор Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2005 года, которым

Кирдинов А.А.,

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "б", "е" УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "е" УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения защитника осужденного - адвоката Новикова Н.И., поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Кирдинов:

- общеопасным способом с особой жестокостью совершил убийство К., К.;

- общеопасным способом с особой жестокостью совершил покушение на убийство К., Х., Х. (...), лица в силу его возраста находившегося в беспомощном состоянии.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Новиков Н.И., излагая свою версию имевших место событий, просит приговор в отношении Кирдинова отменить, поскольку доказательств вины его подзащитного в деле нет, вердикт коллегии присяжных основан на недопустимых доказательствах.

Кроме того, защитник считает, что суд незаконно отказал Кирдинову в применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кирдинова.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянному осужденным Кирдиновым судом дана в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы стороны защиты о грубых нарушениях уголовного процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела несостоятельны.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в суд первой инстанции, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости.

Что касается доводов автора кассационной жалобы о том, что доказательств вины Кирдинова по делу нет, то согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей по данным основаниям не может быть ни обжалован, ни отменен в кассационном порядке.

Наказание осужденному Кирдинову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60, 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания Кирдинову, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе его защитник.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Кирдинову обоснованно отказано.

Приговор в отношении осужденного полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2005 года в отношении Кирдинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Новикова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.