Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 398-П05 Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, однако указанные требования закона судом не выполнены, что является нарушением права осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 398-П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бадзиева М.Б. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2003 года, по которому

Бадзиев М.Б., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ на 12 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

От наказаний, назначенных по ст.ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, Бадзиев М.Б. освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Бадзиеву М.Б. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст.ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б", 222 ч. 3 УК РФ Бадзиев М.Б. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года приговор изменен, исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Переквалифицированы действия Бадзиева М.Б. с ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначено 12 лет лишения свободы. Исключены из осуждения Бадзиева М.Б. по эпизоду нападения на К. квалифицирующие признаки разбоя - "в целях завладения имуществом в крупном размере" и "неоднократно".

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Бадзиеву М.Б. по ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о нем оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Гогуев С.Ш., Гочияев A.A. и Батыров A.C., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Бадзиев М.Б. просит о пересмотре дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего кассационное определение отменить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бадзиев, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, за разбой с применением оружия, организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, пособничество в умышленных убийствах, совершенных организованной группой, сопряженных с разбоем и бандитизмом, за похищение официальных документов из корыстной заинтересованности, а также за похищение у граждан важных личных документов.

Преступления совершены с июня 2000 года по июнь 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бадзиев просит о пересмотре дела, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, вина его не доказана, его не ознакомили с протоколом судебного заседания.

Кроме того, осужденный указывает, что в кассационной жалобе он просил обеспечить его личное участие при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, однако в нарушение ст. 376 УПК дело было рассмотрено без него, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бадзиев заявил ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указал в своей кассационной жалобе (т. 15 л.д. 256). Однако это ходатайство осужденного не было рассмотрено и настоящее дело рассмотрено в кассационном порядке без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Указанные требования закона судом не выполнены, что является нарушением права осужденного на защиту, поэтому принятое кассационной инстанцией решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Бадзиева М.Б. удовлетворить частично.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года в отношении Бадзиева М.Б. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.М. Лебедев