Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 4-О04-147СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 4-О04-147СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рогачева Е.Ю. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 сентября 2004 года, которым

Рогачев Е.Ю., ...,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Рогачев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 6 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рогачев просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он раскаивается в содеянном, и, что не в полной мере осознавал и контролировал свои действия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Рогачева в совершении преступления, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Что касается утверждений осужденного о совершении им преступления в состоянии патологического аффекта, то их следует признать надуманными.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Рогачев в таком состоянии не находился. Поведение осужденного до и после совершения преступления дало суду основания для вывода о вменяемости Рогачева. Вместе с тем, судом учтено, что он не в полной мере осознавал свои действия и руководил ими.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 30 сентября 2004 года в отношении Рогачева Е.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Дзыбан А.А.