Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 4-О05-49 Суд изменил приговор, исключив из его мотивировочной части указание на судимости осужденных по предыдущему приговору при назначении наказания за умышленное убийство, совершенное группой лиц, а также за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2005 г. N 4-О05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Филиппова В.П., Афонченкова А.С., Митасова А.А. и Никифорова В.В. и адвоката Филипповой С.И. на приговор Московского областного суда от 1 февраля 2005 года, которым

Филиппов В.П., ...,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Афонченков А.С., ..., судимый:

1) 5 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Митасов A.A., ..., судимый:

1) 22 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Никифоров В.В., ..., судимый:

1) 6 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Мартынов К.И., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Митасова А.А. и адвокатов Чумаковой Э.Р. и Филипповой С.И., просивших о смягчении наказания Митасову и Афонченкову и о переквалификации действий Афонченкова со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, и мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор в отношении Митасова изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Филиппов, Афонченков и Никифоров признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, при этом Филиппов признан организатором этого преступления, а Митасов - в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в сентябре 2001 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов, Афонченков, Митасов и Никифоров виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Филиппов утверждает, что он являлся не организатором, а исполнителем преступления, и с учетом этого обстоятельства просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и смягчить наказание, учесть также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств;

осужденный Митасов считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что он вину признал, оказывал помощь в раскрытии преступления, потерпевший вел себя аморально и просит применить к нему положения ст. 61 п.п. "и, з" и ст. 64 УК РФ;

осужденный Афонченков просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, применить положения ст.ст. 22 и 64 УК РФ, учитывая, что он психически болен, чистосердечно признался в совершении преступления, имеет не одного, как указано в приговоре, а двоих малолетних детей, потерпевший отрицательно характеризуется и сам спровоцировал преступление;

осужденный Никифоров утверждает, что к смерти потерпевшего он не причастен, показания, в которых он на предварительном следствии признавал себя виновным в убийстве, были получены с нарушением закона, и просит переквалифицировать его действия на ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и смягчить наказание с учетом первой судимости, несовершеннолетнего возраста, состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшего, влияния на него других взрослых участников преступления. Он также утверждает, что один из свидетелей обвинения до его допроса находился в зале судебного заседания и слышал показания других свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.И. в защиту интересов осужденного Афонченкова просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что Афонченков наносил удары топором в состоянии аффекта, в домике он не бил потерпевшего, суд при назначении наказания необоснованно учел предыдущий приговор об условном осуждении, Афонченков вину признал и раскаялся в содеянном, имеет двоих детей и психически болен.

В возражениях прокурор Леднев В.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Филиппова, Афонченкова, Митасова и Никифорова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никифорова о том, что показания, в которых на предварительном следствии он признавал себя виновным в убийстве потерпевшего, были получены с нарушением закона, являются необоснованными.

Из материалов дела видно, что Никифоров на предварительном следствии допрашивался с участием адвоката и законного представителя. Протоколы допросов подписаны всеми участниками следственных действий без каких-либо замечаний.

Кроме того, о виновности Никифорова в убийстве потерпевшего свидетельствуют не только его показания, допустимость которых он оспаривает в жалобе, но и показания других осужденных.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Никифорова о том, что свидетель Б. до ее допроса находилась в зале суда при допросе других свидетелей, противоречат протоколу судебного заседания, замечания на который Никифоров не подавал.

К тому же, свидетели К., Д. и У., которые были допрошены до допроса Б., давали показания по иным обстоятельствам дела, чем Б.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Филиппова о том, что он не являлся организатором убийства Ф., так как убийство потерпевшего было совершено именно по его инициативе.

Правовая оценка действиям каждого осужденного, обжалующего приговор, дана судом правильная.

Оснований для переквалификации действий осужденного Афонченкова на ст. 107 ч. 1 УК РФ, как об этом просит адвокат Филиппова, не имеется.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Афонченков в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания суд обосновано учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные и адвокат.

Что касается утверждений Митасова о способствовании раскрытию преступления, то в обвинительном заключении на это обстоятельство ссылки не имеется.

Вместе с тем, суду при назначении наказания не следовало ссылаться на судимости Афонченкова, Никифорова и Митасова, так как преступление в отношении Ф. было совершено ими ранее.

В связи с чем, эта ссылка суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Однако это обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, так как суд не признавал судимости Афонченкова, Никифорова и Митасова отягчающими наказание обстоятельствами, которое соответствует характеру и степени тяжести содеянного и является справедливым.

Митасову обоснованно назначена для отбывания наказания колония общего режима по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 1 февраля 2005 года в отношении Афонченкова А.С., Никифорова В.В. и Митасова А.А. изменить:

исключить из мотивировочной части указание на судимости Афонченкова, Митасова и Никифорова при назначении наказания.

В остальном приговор в отношении Афонченкова А.С., Никифорова В.В. и Митасова А.С. и этот же приговор в отношении Филиппова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Иванов Г.П.

Каменев Н.Д.