Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 46-Г05-8 О признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2 пункта 1 статьи 21 Закона Самарской области от 16 июля 1998 г. N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 46-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Емышевой В.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2005 года дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 16 июля 1998 года N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" (в редакции от 29 июня 2004 года) по кассационным жалобам Самарской Губернской Думы и Губернатора Самарской области на решение Самарского областного суда от 7 июня 2005 года, которым требования прокурора Самарской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

25 июня 1998 года Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области". Закон опубликован в газете "Волжская коммуна", N 134-135, 24.07.1998.

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2 пункта 1 статьи 21 Закона Самарской области от 16 июля 1998 года N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" (в редакции от 29 июня 2004 года) в части слов "Самарской области", ссылаясь на го, что абзац 2 п. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона Самарской области противоречит ст. 19 Федерального закона от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Решением Самарского областного суда от 7 июня 2005 года признан противоречащим федеральному закону и недействующим со дня принятия абзац 2 пункта 1 статьи 21 Закона Самарской области от 16 июля 1998 года N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" (в редакции от 29 июня 2004 года) в части слов "Самарской области".

В кассационных жалобах Председателя Самарской Губернской Думы и представителя Губернатора Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Оспаривая абзац 2 п. 1 ст. 21 Закона, прокурор ссылался на то, что данная правовая норма в части слов "Самарской области" противоречит ст. 19 Федерального закона от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в стаж муниципальной службы муниципального служащего включается время работы на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных муниципальных должностях и государственных должностях.

Включение в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Стаж муниципальной службы муниципального служащего приравнивается к стажу государственной службы государственного служащего.

Таким образом, федеральный закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении муниципальных служащих. Российской Федерации, работающих на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных должностях и государственных должностях.

Закон Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области", как указано в его преамбуле, регулирует организацию муниципальной службы в Самарской области, правовой статус муниципальных служащих в Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанною закона области к стажу муниципальной службы муниципального служащего, необходимому для замещения муниципальных должностей муниципальной службы Самарской области, дающему право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, назначение пенсии за выслугу лет, выплату денежного вознаграждения при выходе на пенсию, а также для иных целей, предусмотренных законодательством, относятся:

- периоды работы (службы) на муниципальных должностях муниципальной службы, выборных муниципальных должностях, государственных должностях Самарской области и государственных должностях государственной службы Самарской области;

- периоды работы (службы) на других должностях в соответствии с приложением к Закону Самарской области от 18 мая 1999 года N 16-ГД "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области".

Проанализировав указанные положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что указание в абзаце 2 п. 1 ст. 21 областного Закона на ограничение стажа муниципальной службы периодами работы на государственных должностях лишь Самарской области и государственных должностях государственной службы Самарской области противоречит федеральному законодательству и нарушает права граждан.

Возражая против удовлетворения заявления, представители заинтересованных лиц ссылались на то, что права лиц, замещающие указанные должности в иных субъектах Российской Федерации, не нарушены, поскольку абзацем 3 п. 1 ст. 21 Закона Самарской области к стажу муниципальной службы отнесены периоды работы (службы) на других должностях в соответствии с приложением к Закону Самарской области от 18 мая 1999 года N 16-ГД "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области"; в подпунктах "ж" и "к" пункта 2 указанного Приложения перечислены должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органах, а также должности в органах местного самоуправления.

С этими доводами суд не согласился, указав, что они не основаны на законе.

Такое суждение суда следует признать обоснованным, поскольку в данном случае субъект Российской Федерации осуществил собственное правовое регулирование по вопросу, отнесенному федеральным законом к компетенции Правительства РФ и урегулированному им. Кроме того, оспариваемая норма не отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, недвусмысленности, в силу чего не может быть признана соответствующей федеральному закону.

Иных доводов об обстоятельствах, кроме тех, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кассационные жалобы не содержат.

Судом правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, а по ному оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем решение суда в части признания оспариваемой нормы недействующими со дня их принятия нельзя признать правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу об установления полномочий судов. В ряде постановлений, а именно от 16.06.1998 года и от 11 апреля 2000 года, выражена позиция, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению

Судебная коллегия считает необходимым уточнить в этой части судебное решение, определив последствия признания недействующими вышеназванных норм с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 7 июня 2005 г. о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2 пункта 1 статьи 21 Закона Самарской области от 16 июля 1998 года N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области" (в редакции от 29 июня 2004 года) - оставить без изменения, а кассационные жалобы Самарской Губернской Думы и Губернатора Самарской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, определив последствия признания недействующими вышеназванных норм с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Емышева В.А.

Макаров Г.В.