Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 488-П05 Суд смягчил наказания по делу о незаконном проникновении в жилище, а также убийстве с целью сокрытия другого преступления, поскольку суд ошибочно признал в действиях осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 488-П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сказобова С.А. о пересмотре приговора Саратовского областного суда от 16 августа 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года.

По приговору Саратовского областного суда от 16 августа 2004 года Сказобов С.А. ранее судимый 19 августа 2003 года судом Марксовского района Саратовской области по ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет; по ст. 139 ч. 1 УК РФ на один год исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 20% в доход государства. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден Стишкин К.В., надзорная жалоба в отношении которого не подана.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Сказобова С.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Сказобов и Стишкин незаконно проникли в жилище П. и П., где Сказобов убил П. с целью сокрытия другого преступления.

Вечером 21 мая 2004 года Сказобов и несовершеннолетний Стишкин распивали спиртные напитки ... Затем они решили выяснить отношения с их знакомым П. по поводу ранее произошедшего конфликта.

Примерно в 23 часа 30 минут Сказобов и Стишкин пришли к дому потерпевших и стали стучать в окно, требуя открыть им дверь и впустить их в квартиру. Находившийся в ней в это время П. дверь не отрыл. Тогда Сказобов разбил стекло в окне, после чего осужденные, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в квартиру П., чем нарушили конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища.

Незаконно проникнув в жилище П., Сказобов прошел в зал квартиры, где находился П., который сообщил, что его сына, П., нет дома и потребовал, чтобы те покинули его квартиру, иначе он вызовет милицию и привлечет Сказобова к ответственности за незаконное проникновение в его жилище.

Сказобов решил убить П., чтобы избежать ответственности за незаконное проникновение в жилище.

Реализуя задуманное, Сказобов нанес П. множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения. После этого осужденный взял на кухне нож и нанес им не менее 5 ударов в лицо потерпевшему. Смерть П. наступила от острой кровопотери в результате ранений лица.

В надзорной жалобе осужденный Сказобов С.А. указывает, что у него не было умысла на убийство П. Все произошло случайно и на почве личных неприязненных отношений, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также смягчить меру наказания с учетом раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.

Виновность Сказобова в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сказобов последовательно утверждал, что он и Стишкин незаконно проникли в дом потерпевших П. П. потребовал, чтобы они покинули помещение, угрожая вызвать работников милиции. После этого, он взял нож и убил им потерпевшего.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

Осужденный Стишкин подтвердил эти обстоятельства, заявив, что Сказобов убил потерпевшего после того, как П. сообщил, что заявит в милицию за незаконное вторжение в дом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть П. последовала от массивной кровопотери, вызванной множественными колото-резаными ранениями лица и шеи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным, что Сказобов незаконно проник в жилище, где совершил убийство П., мотивом которого, как правильно установил суд, явилось желание скрыть преступление, связанное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, действия Сказобова квалифицированы правильно.

Вместе с тем суд ошибочно признал в действиях Сказобова в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления.

Как усматривается из дела, Сказобов осуждался по ст. 116 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

В связи с этим, Президиум считает необходимым смягчить Сказобову меру наказания.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу Сказобова С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Саратовского областного суда от 16 августа 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года в отношении Сказобова С.А. изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, а также смягчить наказания, назначенные по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ - до 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства, то есть с учетом ст. 72 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде 14 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко