Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 53-ДП03-359 Суд изменил приговор, исключил из него осуждение за совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, как излишне вмененный, исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, указание на неоднократность преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, а также исключил указания на судимости осужденного по предыдущим приговорам, поскольку эти судимости погашены, но не нашел оснований для смягчения приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 53-ДП03-359

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 685-П05 настоящее надзорное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Хлебникова Н.Л. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 25 июля 1997 года, которым Мишуков И.И., ранее судимый:

19 июня 1980 г. по ст. 87 ч. 2 УК БССР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.1982 г.;

12 июля 1982 г. по ст. 207-2 ч. 2 УК БССР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.1984 г.;

24 сентября 1985 г. по ст. 207-2 ч. 2 УК БССР к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.08.1988 г.;

2 февраля 1990 г. по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.10.1993 г., осужден по ст. 102 п.п. "а, е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Согласно ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Кальчук Н.Н., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия установила:

Мишуков признан виновным в умышленном убийстве гр. Г., совершенном из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение и скрыть другое преступление, а также за разбойное нападение, совершенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений.

Преступления совершены 30 июня 1995 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В представлении ставится вопрос об исключении из обвинения Мишукова п. "е" ст. 102 УК РСФСР, как излишне вмененного, а также об исключении из вводной части приговора указания на наличие погашенных судимостей.

Постановление о возбуждении надзорного производства вынесено по этим же основаниям.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Мишукова в содеянном установлена и подтверждается совокупностью доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 146 и п. "а" ст. 102 УК РСФСР как разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений и убийство другого человека, совершенное из корыстных побуждений.

По смыслу закона совершение виновным убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Таким образом, квалифицирующий признак "совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение" подлежит исключению из обвинения Мишукова, как излишне вмененный.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 86, 10 УК РФ, судимости Мишукова по приговорам от 19.08.1980 г., 12.07.1982 г. и 24.09.1985 г. погашены, в связи с чем указание на них во вводной части приговора подлежит исключению.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года ст. 162 УК РФ изложена в новой редакции, санкция которой не предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Этим же законом из ст. 63 УК РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, исключена неоднократность преступлений.

В силу ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного по настоящему делу Мишукова, подлежит применению.

Назначенное Мишукову лишение свободы соответствует закону, является справедливым и потому, несмотря на внесенные в приговор изменения, смягчению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 25 июля 1997 года в отношении Мишукова И.И. изменить: исключить осуждение его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и назначенное по п.п. "б, в,д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, а также по совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 УК РСФСР дополнительное наказание в виде конфискации имущества; исключить указания на судимости Мишукова И.И. по приговорам от 19 июня 1980 года, от 12 июля 1982 года и от 24 сентября 1985 года, на неоднократность преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание.

В остальном приговор оставить без изменения.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Н.Л. Хлебников, Ю.В. Саввич