Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 58-О05-24 Установив совершение осужденными преступления в виде разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением оружия, суд ошибочно квалифицировал их действия как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем действия осужденных подлежат переквалификации

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 58-О05-24

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N 255-П12ПР настоящее кассационное определение изменено в отношении Рожкова И.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Рунова К.В., Рожкова И.А., Гераскина А.В., Селиверстова О.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2005 года, которым

Рунов К.В., ..., судимый:

- 28.02.1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 46 УК РСФСР с отсрочкой приговора на 2 года;

- 06.12.1999 года по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 28.02.95 года, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении У.) на 10 лет без штрафа,

по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Е.) на 9 лет без штрафа,

по ст.ст. 33 ч. 3, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 9 лет без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление, совершенное в квартире Ю.) на 11 лет без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 11 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено Рунову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рожков И.А., ..., судимый:

- 01.06.1998 года по ст. 111 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы. Освобожден 25.07.2003 года по отбытии срока наказания;

- 22.02.1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении У.) на 10 лет без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Е.) на 9 лет 6 месяцев без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 9 лет 6 месяцев без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление, совершенное в квартире Ю.) на 11 лет без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - 11 лет без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Н., Ж.) на 8 лет без штрафа,

по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено по совокупности преступлений Рожкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гераскин А.В., ..., судимый:

- 15.01.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

- 06.12.1999 года по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем поглощения настоящим наказанием наказания по приговору суда от 15.01.97 года назначено по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении У.) на 10 лет без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Е.) на 9 лет 6 месяцев без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 9 лет 6 месяцев без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление, совершенное в квартире Ю.) на 11 лет без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 11 лет без штрафа,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступления в отношении Н., Ж.) на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений Гераскину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Селиверстов С.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Е.) на 7 лет без штрафа,

по ст.ст. 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ - на 8 лет без штрафа,

по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено Селиверстову О.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков Н.Г., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 УК РФ (за преступление в квартире Е.) с применением ст. 64 УК РФ - на 6 лет без штрафа,

по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - на 7 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Волкову Н.Г. 8 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Судом возложена на Волкова Н.Г. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дело в отношении Волкова Н.Г. рассматривается в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Гераскина А.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить, исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гераскина А.В. - рецидива преступлений. Квалифицировать действия осужденных Рунова, Рожкова, Гераскина, Волкова и Селиверстова связанные с нападением на потерпевших Е. и Ю. как не связанные с незаконным проникновением в жилище, назначить за эти преступления и по совокупности совершенных преступлений соответствующее наказание, судебная коллегия установила:

согласно приговору Рунов, Рожков, Гераскин, Селиверстов и Волков признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: в январе 2004 года Рунов К.В., получив информацию о наличии ценного имущества в квартире ... решил напасть на проживающих в ней граждан и похитить у них имущество. Сознавая невозможность исполнения своего умысла в одиночку, он предложил своим знакомым Рожкову И.А. и Гераскину А.В. совершить разбойное нападение и получил их согласие. Объединенные единым корыстным умыслом, Рунов К.В., Рожков И.А., Гераскин А.В. по месту проживания Рунова К.В. обсудили план совместных действий, согласно которому они определили дату совершения нападения, его место и способ. По совместной договоренности противоправные действия они должны были совершать в подготовленных для этого масках, перчатках, с предметами, используемыми в качестве оружия, для подавления сопротивления потерпевших, а также привлечь автомобиль для поездки в с. Ильинка и вывоза похищенного имущества.

18.01.2004 года около 19 часов Рунов К.В., Рожков И.А., Гераскин А.В. в целях хищения чужого имущества совершили нападение на граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с использованием предметов в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанное время Рунов К.В., Рожков И.А., Гераскин А.В. с целью совершения разбойного нападения на семью У. на приисканном автомобиле ... под управлением В., который не был посвящен в их замысел, прибыли к дому ... В подъезде этого дома они надели маски. В руках Рунова и Рожкова имелись ножи, а у Гераскина - предмет, похожий на пистолет. По заранее имевшейся договоренности все подошли квартире ...

Когда У. открыл по звонку входную дверь квартиры, Гераскин А.В., выполняя отведенную ему роль, напал на У., нанося ему удары кулаком по лицу. В результате примененного насилия, У. упал на пол. Вошедшие следом за Гераскиным в квартиру Рунов К.В. и Рожков И.А. с целью подавления сопротивления также вместе с Гераскиным применили насилие к поднимавшемуся с пола У. руками и ногами нанесли множество ударов по телу, причинив при этом ссадины левого локтевого сустава, кровоподтеки левой голени, левого плечевого сустава. Гераскин А.В. ударил У. по голове предметом, по внешнему виду схожим с пистолетом, причинив последнему рану и ссадину лобной области слева. При этом они угрожали У. убийством, а Рунов К.В. демонстрировал нож, используемый им в качестве оружия.

У., осознавая реальность осуществления угрозы, вынужден был прекратить сопротивление. Рунов и Гераскин связали его найденным в квартире удлинителем. Одновременно, обнаружив гладившую белье в комнате квартиры У., Рожков И.А., высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, напал на нее и ударил по лицу. От удара У. упала на пол. Там, преодолевая сопротивление У., вырывая из ее рук утюг. Рожков И.А. умышленно прижег им руку потерпевшей. В результате действий Рожкова И.А. У. были причинены кровоподтеки и ссадины лица, ожог левой руки, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Подавив сопротивление У. Рожков И.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя по согласованию с Руновым и Гераскиным, потребовал от У. отдать золотые украшения. Последняя в результате примененного к ней насилия, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, вынуждена была отдать их ему, а именно: серьги стоимостью ... рублей, браслет стоимостью ... рублей, цепочку стоимостью ... рублей, кулон в виде крестика стоимостью ... рублей.

В поисках ценного имущества и денег, Рунов, Рожков и Гераскин, объединенные единым корыстным умыслом, осматривали помещение квартиры. Рунов, угрожая убийством и демонстрируя при этом нож, требовал от лежавшего на полу У. сообщить о месте нахождения денег, оружия.

Рожков И.А., словесно высказывая угрозу убийством, запретил У. кричать, отвел ее, а затем обнаруженную в квартире несовершеннолетнюю дочь У. в ванную комнату.

Когда в квартиру У. позвонила их родственница В., опасаясь быть обнаруженными, Рунов К.В. приставил к шее У. нож и приказал ответить В. о том, что в квартире все обстоит благополучно. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, У. подчинился требованиям Рунова К.В. После этого Рунов К.В. согласованно с Рожковым И.А. и Гераскиным А.В. умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество У. на сумму ... рублей.

После завладения имуществом потерпевших, Рунов, Рожков и Гераскин вынесли похищенное имущество к ожидавшему их автомобилю ... под управлением В. не посвященному о их действиях, и скрылись с места совершения преступления.

Рунов К.В., действуя совместно с Рожковым И.А., Гераскиным А.В., Волковым Н.Г., Селиверстовым О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на Е. при следующих обстоятельствах. В феврале 2004 года, Рунов К.В. получив информацию о наличии в квартире ... охотничьего оружия, ценного имущества и нахождении в данной квартире в дневное время только несовершеннолетнего Е. предложил Рожкову И.А. и Гераскину А.В. совершить хищение путем совместного разбойного нападения. Последние приняли это предложение. Согласно предварительной и совместной договоренности они должны были использовать маски, перчатки, обрез охотничьего ружья, нож, наручники, приискать автомобиль с водителем. Распределив роли между участниками предстоящего нападения, Рунов К.В. определил дату и время его совершения.

23.02.2004 года в вечернее время Рунов К.В. по месту своего проживания сообщил Рожкову и Гераскину об изменении согласованного с ними плана нападения, поскольку он, Рунов получил кровоподтек под глазом и не может принимать в нем непосредственного участия. Вместо себя участником нападения Рунов предложил Волкова Н.Г. и получил на это от Рожкова и Гераскина согласие. Волков Н.Г. в свою очередь, будучи посвященным Руновым о намерении вышеназванных лиц совершить разбойное нападение и своей роли в нем, также согласился в нем участвовать.

24.02.2004 года около 16 часов Рунов К.В., Рожков И.А., Гераскин А.В., Волков Н.Г. и Селиверстов О.В. для совершения хищения оружия и ценного имущества Е. встретились у дома ..., где оговорили цель и участие каждого в предстоящих действиях, распределили между собой предметы, предназначенные для нападения.

Селиверстов О.В. выдал Рожкову, Гераскину и Волкову принесенные им три маски, три пары перчаток, наручники, неустановленные следствием предметы, схожие по внешнему виду с пистолетом, обрезом охотничьего ружья и ножом. Согласно договоренности Рунов К.В. и Селиверстов О.В. остались во дворе дома на случай необходимости предупреждения соучастников о возникновении опасности для них. Рожков И.А., Гераскин А.В. и Волков Н.Г. вошли в подъезд дома, где надели маски и перчатки и вооружились: Гераскин - предметом похожим на пистолет и приготовил полученные от Селиверстова наручники, Рожков И.А. - предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, а Волков Н.Г. - предмет, похожий на нож. Когда введенный в заблуждение Рожковым И.А. несовершеннолетний Е. открыл входную дверь квартиры ... Гераскин А.В. нанес удар по лицу Е. и, втолкнув его в квартиру, вошел в нее. Следом за ним в квартиру незаконно проникли Рожков и Волков. Согласно предварительной договоренности, с целью подавления сопротивления Е. они напали на него. Гераскин А.В. нанес один удар предметом, сходным по внешнему виду с пистолетом по голове потерпевшего, причинив ему рану теменной области. После этого потребовал выдать охотничье ружье, ценное имущество и деньги. Вместе с Волковым, Гераскин обвязали Е. рот шарфом, отвели в ванную комнату, где Гераскин приковал потерпевшего наручниками к трубе отопления. Реализуя корыстный умысел, направленный на хищение оружия и ценного имущества, Гераскин, Рожков и Волков совместно осмотрели квартиру, обнаружили и похитили:

охотничье гладкоствольное ружье марки "ИЖ 18 Е", стоимостью ... рублей и чехол к нему, принадлежащие Е. сотовый телефон ... стоимостью ... рублей в чехле стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Е., причинив семье Е. ущерб на общую сумму ... рублей.

Похищенное Рожков И.А., Гераскин А.В., Волков Н.Г. сложили в неустановленный следствием автомобиль, который ожидал их у дома и вместе с Руновым К.В. и Селиверстовым О.В. скрылись с места преступления.

09.03.2004 года Рунов К.В. действуя совместно с Рожковым И.А. и Гераскиным А.В., с целью хищения чужого имущества и огнестрельного оружия незаконно проникли в квартиру ..., где с применением оружия, насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозами применения такого насилия, совершили нападение на Ю. при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2004 года, Рунов К.В., получив информацию о нахождении в квартире Ю. ценного имущества, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, отсутствии в дневное время взрослых лиц в квартире, решил совместно с Рожковым и Гераскиным совершить нападение на находящихся в квартире членов семьи Ю. и похитить имущество и оружие. По месту своего проживания Рунов предложил Рожкову и Гераскину совершить хищение путем разбойного нападения и те согласились.

09.03.2004 года около 15 часов Рунов К.В., Рожков И.А., и Гераскин А.В. на неустановленном следствием автомобиле прибыли к дому ... С помощью телефонных звонков Рунов К.В. выяснил, что в квартире ... находится не дочь, а сын, но совместного с Рожковым и Гераскиным плана нападения менять не стал.

В подъезде дома ... Рунов, Рожков и Гераскин надели маски и перчатки, Гераскин вооружился незаряженным обрезом охотничьего ружья "ИЖ 18 Е". Обманутый Рожковым, Ю. открыл входную дверь своей квартиры. Туда с целью хищения чужого имущества проникли Рунов, Рожков и Гераскин. Последний, направив на Ю. ствол обреза охотничьего ружья, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы Ю. лег на пол. Опасаясь реального осуществления данной угрозы, Ю. подчинился. Удерживая Ю. на полу, Гераскин приставил ствол обреза к затылку Ю. пока Рунов К.В. и Рожков И.А. осматривали квартиру в поисках ценного имущества и оружия. После обнаружения ими в квартире сейфа, Гераскин, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал выдать ему ключи от сейфа. Поскольку Ю. не было известно о их месте нахождения, Гераскин, угрожая обрезом, отвел Ю. в ванную комнату и запер там. После этого совместно с Руновым и Рожковым, Гераскин принял участие в осмотре квартиры, из которой они похитили принадлежащее Ю. имущество, в том числе карабин ОП СКС и охотничье двуствольное гладкоствольное ружье "ИЖ 27 ЕМ" ... на общую сумму ... рублей имущество Ю. на сумму ... рублей и имущество Ю. на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Рунов К.В., Рожков И.А. и Гераскин А.В. на неустановленном следствием автомобиле скрылись.

В конце марта 2004 года Рожков И.А. и Гераскин А.В., обладая информацией о том, что в квартире ... находится ценное имущество, приняли решение совместно совершить разбойное нападение на жильцов данной квартиры и завладеть их имуществом.

Согласно их совместного плана, нападение они должны были совершать в масках и с имеющимся обрезом ружья.

28.03.2004 года около 12 часов Рожков И.А. и Гераскин А.В. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прибыли на неустановленном следствием автомобиле к дому ... В подъезде вышеназванного дома Гераскин А.В. надел маску и взял в руки имевшийся при нем обрез охотничьего ружья марки "ИЖ-18 Е", являющийся огнестрельным оружием.

После того как проживавший в квартире ... Н. открыл входную дверь, Гераскин А.В., с целью реализации совместного с Рожковым корыстного умысла, незаконно проник с последним в квартиру. Там, угрожая оружием и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Н. Действуя совместно и согласованно, Рожков и Гераскин заставили Н. пройти в комнату и, угрожая огнестрельным оружием, лечь там на пол. Проснувшемуся там же Ж. приказали находиться на диване, не поднимая головы. Н. и Ж. реально осознавая опасность для своей жизни и здоровья, были вынуждены подчиниться их требованиям. Удерживая на местах Н. и Ж., Гераскин стал осматривать комнаты квартиры в поисках ценного имущества. Рожков, объединенный с Гераскиным единым корыстным умыслом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Н. и Ж. выдать сотовые телефоны и деньги, обыскал в их поисках шкаф. После этого, услышав от находившегося в данной квартире С. о том, что туда должны прибыть сотрудники милиции, Рожков И.А. и Гераскин А.В. покинули вышеназванную квартиру.

В апреле 2004 года Селиверстов О.В. и Рожков И.А. умышленно, с целью предотвращения изъятия похищенных оружия и боеприпасов работниками милиции, на автомобиле ... перевезли ... огнестрельное оружие, в том числе карабин ОП СКС ... и 33 патрона к нему калибра 7,62 мм., обрез охотничьего ружья марки "ИЖ 18Е" ... в кв. ... З., где вышеуказанное оружие и патроны к нему хранились до момента изъятия их сотрудниками милиции 12.05.04 года.

В кассационных жалобах осужденный Рунов К.В., не оспаривая своего участия в нападении на У., не соглашается с осуждением его данным приговором за другие преступления. Считает, что его вина в совершении этих преступлений не подтверждена материалами дела. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, к которым он относит показания осужденных Волкова и Рожкова. Находит предварительное и судебное следствие необъективным, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, приводит алиби на 9 марта 2004 года. Просит смягчить наказание за совершенное им нападение на У. За другие преступления просит приговор отменить, дело прекратить.

В кассационных жалобах осужденный Рожков И.А., не отрицая совершения преступления в отношении У., утверждает, что не совершал преступлений в отношении Ю., Н., Ж. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему противозаконных методов его ведения. Считает, что все доказательства по делу, в том числе протоколы опознания потерпевшими нападавших и имевшегося у них оружия, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Находит противоречивыми показания потерпевших о происшедшем. Просит приговор в части осуждения его за преступления в отношении Н. и Ж. отменить и дело прекратить. Его действия за преступления в отношении квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационных жалобах осужденный Селиверстов О.В., не оспаривая участия в преступлении в отношении Е., утверждает, что не имел предварительной договоренности с другими осужденными и намерения на хищение оружия у Е. Считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Ссылается на оговор его Волковым из личной неприязни, ревности. Утверждает, что он не может нести ответственность за хранение огнестрельного оружия, поскольку не был осведомлен о том, что в передаваемых на хранение З. мешках находится огнестрельное оружие. Ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего перемещению тяжелых предметов. Просит приговор изменить, с учетом доводов жалоб, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационных жалобах осужденный Гераскин А.В., не оспаривая участия в нападении на У., не соглашается с осуждением его за преступления в отношении Е., Ю., Н., Ж.

Ссылается на неправильную оценку судом исследованных в суде доказательств, в том числе показаний осужденных Рожкова и Волкова на предварительном следствии, а Волкова и в судебном заседании. Считает, что Рожков оговорил его и других осужденных по делу из-за применения к нему противозаконных методов, а Волков из личных взаимоотношений. Находит противоречивыми и не подтверждающими его вину, показания потерпевших о происшедшем. Считает, что доказательства по делу, в их числе опознание потерпевшими нападавших, опознание им оружия примененного в ходе нападений, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит анализ доказательств, дает им собственную оценку, по его мнению, правильную. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на частичное признание вины, что тяжких последствий по делу не наступило, семейные обстоятельства. Просит в основной жалобе об отмене приговора, в дополнении к ней о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тен Т.Г. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Рунова, Рожкова, Гераскина, Селиверстова и Волкова в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами. В том числе показаниями Рожкова на предварительном следствии, а Волкова на предварительном следствии и в суде.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору и оговору друг друга, в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины осужденных Рунова, Рожкова, Гераскина, Селиверстова и Волкова, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших У., У., Е., Е., Ю., Ю., Ю., Н., Ж. об обстоятельствах совершенных на них разбойных нападений, свидетелей В., К., М., Е., З. и других об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, опознания потерпевшими нападавших и примененного ими оружия, изъятия и опознания части похищенного имущества, данные, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом обоснованно не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевших о происшедшем, а имеющиеся в их показаниях некоторые разногласия признаны объясняющимися эмоциональным состоянием потерпевших во время нападения на них.

Судом не установлено оснований у потерпевших к оговору осужденных, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Правильная оценка дана судом также показаниям свидетелей С., Л. и Е. Судом обоснованно признаны правдивыми их показания о происшедшем на предварительном следствии, как полученные в установленном законом порядке, подтверждающиеся другими доказательствами. Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы принятого решения в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Руновым, Рожковым, Гераскиным, Селиверстовым и Волковым в свою защиту, в том числе, о непричастности Рунова к преступлениям в отношении Е. и Ю. непричастности Рожкова и Гераскина к преступлениям в отношении Е., Ю., Н., Ж. о непричастности Селиверстова к хищению огнестрельного оружия у Е. о наличии у Ю. денежного долга перед Рожковым и о совершении Рожковым в связи с этим самоуправства, о нарушении процедуры опознания потерпевшими нападавших и оружия, в том числе процедуры опознания Рунова потерпевшим Ю. опознания Гераскина потерпевшими H. и Ж. доводы Селиверстова о том, что он не был осведомлен о перевозке в мешке и последующем хранении у З. огнестрельного оружия, приводимое Руновым на 9 марта 2004 года алиби (о нахождении во время совершения преступления в квартире Волкова), оговоре Рожковым и Волковым других осужденных по данному делу, о невозможности Селиверстова участвовать в совершении преступлений в связи с имеющимся у него заболеванием и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование доводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследовались только допустимые доказательства, которые и использованы в приговоре для обоснования вины осужденных.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Руновым, Рожковым, Гераскиным, Селиверстовым и Волковым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий, за исключением квалификации действий осужденных за разбойные нападения на Е. и Ю.

Так придя к обоснованному выводу о совершении нападения на Е. в целях хищения принадлежащего им имущества Рожковым, Гераскиным и Волковым группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Рунова в организации этого преступления, а Селиверстова в пособничестве совершению ими преступления, суд ошибочно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище. Последнего квалифицирующего признака судом не установлено и не указано в приговоре.

С учетом изложенного действия Рожкова, Гераскина и Волкова следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за нападение в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действия Рунова по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ предусматривающей ответственность за организацию нападения в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия Селиверстова по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ, как пособничество в нападении в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также придя к правильному выводу о совершении нападения на Юрченко в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества Рожковым Гераскиным и Руновым, группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением оружия, суд ошибочно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище. Последнего квалифицирующего признака судом не установлено и не указано в приговоре.

С учетом изложенного действия Рожкова, Гераскина и Рунова следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за нападение в целях хищения принадлежащего потерпевшим имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозами применения насилия, опасного для жизни потерпевших, с применением оружия.

При назначении Рунову, Рожкову, Гераскину, Селиверстову и Волкову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие каждого осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из них, смягчающее наказание Волкова обстоятельство и обстоятельство, отягчающее наказание Рунова и Рожкова.

В то же время подлежит исключению из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Гераскина и Рунова рецидива преступлений, поскольку, как усматривается из материалов дела, они ранее были судимы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Судебной коллегией не усматривается оснований к смягчению наказания осужденным за преступления, квалификация которых признана судебной коллегией правильной.

Наказание осужденным Рожкову, Гераскину, Волкову, Рунову, Селиверстову за преступления, совершенные в отношении Е. и Ю., а также по совокупности совершенных ими преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре и настоящем определении обстоятельств.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2005 года в отношении Рунова К.В., Рожкова И.А., Гераскина А.В., Селиверстова О.В. и Волкова Н.Г. изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание Гераскина А.В. и Рунова К.В. - рецидива преступлений.

Переквалифицировать действия Рунова К.В., связанные с преступлением в квартире Е. со ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ по которой назначить Рунову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа.

Переквалифицировать действия Рунова К.В., связанные с преступлением в квартире Ю. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить Рунову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление в квартире У.), 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Е.), 33 ч. 3, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Е.), 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Ю.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Ю.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рунову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Рожкова И.А., связанные с преступлением в квартире Е. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить Рожкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

Переквалифицировать действия Рожкова И.А. связанные с совершением преступления в квартире Юрченко, со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ по которой назначить Рожкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление в квартире У.), 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Е.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Е.), 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Ю.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Ю.), 162 ч. 3 УК РФ (преступление в квартире Н., Ж.), ст. 222 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рожкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Гераскина А.В., связанные с преступлением в квартире Е. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить Гераскину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа.

Переквалифицировать действия Гераскина А.В., связанные с совершением преступления в квартире Ю. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить Гераскину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (преступление в квартире У.), 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Е.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Е.), 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Ю.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Ю.), 162 ч. 3 УК РФ (преступление в квартире Н., Ж.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гераскину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Селиверстова О.В. по совершению преступления в квартире Е. со ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ по которой назначить Селиверстову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Е.), 33 ч. 5, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Е.), 222 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Селиверстову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Волкова Н.Г. по совершению преступления в квартире Е. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление в квартире Е.), 226 ч. 4 п. "б" УК РФ (преступление в квартире Е.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном этот же приговор в отношении Рунова К.В., Рожкова И.А., Гераскина А.В., Селиверстова О.В. и Волкова Н.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Коннов B.C.