Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 59-Д04-3 Суд частично отменил приговор и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. N 59-Д04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2004 года дело по надзорной жалобе осуждённого Устинова О.Н. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 8 февраля 1999 года, которым

Устинов О.Н., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году и по ст. 228 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 5 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 30 декабря 2002 года приговор суда изменен с исключением из приговора осуждения Устинова О.Н. по ст. 228 ч. 3 п. "б" УК РФ, а в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кокориной Т.Ю. об удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ установила:

приговором суда Устинов О.Н. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены им ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, 31 января 1998 года, Устинов О.Н. незаконно приобрел и хранил у себя без цели сбыта наркотическое средство в виде гашишного масла весом 7,2 грамма.

4 февраля 1998 года Устинов О.Н. хранил при себе без цели сбыта и перевозил по городу 89,4 граммов наркотического средства в виде высушенной марихуаны на автомашине отца и был задержан работниками милиции.

В надзорной жалобе осуждённый Устинов О.Н. оспаривает правомерность квалификации его действий по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, ссылаясь на то, что он приобрел наркотическое средство лишь для личного потребления и у него не было умысла на перевозку его по другим местам.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что жалоба осуждённого Устинова О.Н. подлежит удовлетворению, а приговор суда в части осуждения его по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ отмене с прекращением дела в этой части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Устинова О.Н. в незаконном приобретении им и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере правомерен и основан на собранных следствием доказательств и квалификация его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях осуждённого Устинова О.Н. состава преступления в виде не законной перевозки наркотического средства по существу ошибочен, ибо в соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления как незаконная перевозка наркотических средств и об отграничении его от незаконного хранения наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств и других конкретных обстоятельств дела.

По смыслу закона хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

А как видно по данному делу, Устинов О.Н. приобрел наркотическое средство в виде марихуаны для личного потребления и фактически вез его домой на автомашине отца и как усматривается из материалов дела умысел Устинова после приобретения наркотического средства был направлен на доставку его к месту жительства.

При таких обстоятельствах, осуждение Устинова О.Н. за незаконную перевозку наркотического средства следует признать необоснованным и незаконным.

В связи с этим приговор в отношении Устинова О.Н. в части осуждения его по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст.ст. 406 и 408 УПК РФ определила:

приговор Тындинского районного суда Амурской области от 8 февраля 1999 года и постановление президиума Амурского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Устинова О.Н. в части осуждения его по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ отменить с прекращением дела производством в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи Верховного Суда РФ

Шадрин И.П.

Русаков В.В.