Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 66-О04-17 Суд изменил приговор, исключив в соответствии с новой редакцией уголовного закона указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, а также назначение принудительного лечения от наркомании в местах лишения свободы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 66-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённых Щербакова А.А., Быстрицкого М.И., Тетерина К.В., Баган Л.С., Распопова С.П., адвокатов Сергунова А.В., Козыдло Н.В., Альперт О.Н., Каниной Н.Е., Жибаевой Л.Л. на приговор Иркутского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым

Баган Л.С., ...,

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Щербаков А.А., ...,

осуждён по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распопов С.П., ..., судимый 10 апреля 2001 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осуждён по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Судом постановлено об отмене условного осуждения Распопову по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2001 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Быстрицкий М.И., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тетерин К.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Распопову С.П. в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера - лечение у психиатра.

Щербакову А.А. в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п.п. "в, г", 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера - лечение у психиатра и нарколога.

Судом также удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей Щ. взыскана компенсация морального вреда с Баган Л.С., Щербакова А.А., Распопова С.В., Быстрицкого М.И., Тетерина К.В. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., осужденных Быстрицкого М.И., Тетерина К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Щербаков А.А. осуждён за организацию умышленного убийства Щ. по найму.

Баган Л.С. осуждена за пособничества в убийстве Щ. по найму.

Распопов С.П. осуждён за пособничество в убийстве Щ. группой лиц по предварительного сговору, по найму.

Быстрицкий М.И., Тетерин К.В. осуждены за умышленное убийство Щ. группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступление совершено в январе 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быстрицкий М.И. вину признал частично, Баган Л.С., Щербакова А.А., Распопов С.П., Тетерин К.В. не признали.

В кассационной жалобе адвокат Сергунов А.В. просит об изменении приговора в отношении Быстрицкого М.И., ссылаясь на его показания в судебном заседании, считает его действия подпадающими год признаки ч. 4 ст. 111 УК РФ. Анализирует доказательства, показание осужденных на предварительном следствии, утверждая, что умыслом Быстрицкого охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем просил его Распопов, в подтверждение ссылается на заключение эксперта, по которому смерть потерпевшего наступила через 1-3 часа после причинения повреждений, он страдал заболеванием, связанным с повышенной ломкостью костей. Оспаривает выводы суда о нанесении ударов потерпевшему бейсбольной битой, утверждая, что кровь на ней могла принадлежать не потерпевшему, а иному лицу. Ссылаясь на показания других осужденных в судебном заседании, указывает об оговор Быстрицкого под давлением оперативных работников, о непричастности Тетерина к убийству потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сергунова, потерпевшая Щ. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, осуждённые Тетерин и Быстрицкий опровергают, что Тетерин совместно с Быстрицким приходил на работу к потерпевшему, осуждённый Распопов считает действия Быстрицкого в части лишения жизни потерпевшего совершенными по неосторожности.

В кассационной жалобе осуждённый Щербаков А.А. просит об отмене приговора. Утверждает, что на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников, были нарушены его процессуальные права, суд необоснованно сослался на эти показания как доказательство обвинения. Оспаривает достоверность выводов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Козыдло Н.В. просит об отмене приговора в отношении Распопова и прекращении уголовного дела. Оспаривает допустимость как доказательств протоколов допросов на предварительном следствии Щербакова А., Распопова в качестве, утверждая, что следственные действия проведены с нарушением закона. Оспаривает допустимость чистосердечного признания Щербакова А. Ссылается на показания Быстрицкого, утверждая, что Распопов не просил его лишать жизни потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Альперт О.А. просит об отмене приговора в отношении Баган Л.В. и прекращении уголовного дела. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не привел мотивы, по которым он отверг доводы Баган Л.В. о невиновности. Утверждает, что показания Щербакова А. на предварительном следствии противоречивы и не могли быть положены в основу приговора, он оговорил себя и других осужденных, отказ государственного обвинителя от обвинения в организации преступления ставит под сомнение пособничества Баган в убийстве. По мнению защиты, объективных доказательств виновности Баган нет.

В кассационной жалобе адвокат Канина просит об отмене приговора в отношении Тетерина К.В. и прекращении уголовного дела. Ссылаясь на его показания в ходе следствия и в судебном заседании, утверждает о непричастности его к убийству потерпевшего, а показания Быстрицкого на предварительном следствии расценивает как недостоверные и недопустимые доказательства, данные под давлением оперативных работников. Дает анализ доказательств обвинения, свидетельствующий, по ее мнению о том, что судом оценка доказательствам дана неправильная, а объективных доказательств причастности Тетерина к убийству нет.

В кассационной жалобе адвокат Жибаева Л.Л. просит об отмене приговора в отношении Щербакова А.А. и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что мотив и цель преступления, время его совершения не установлены, смерть потерпевшего не влекла перехода Щербакову права на жилье, показания Щербакова на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением закона. Иных доказательств его виновности нет. С учетом своего психического состояния Щербаков не мог стать организатором преступления, руководить другими лицами.

В кассационных жалобах осуждённый Быстрицкий М.И. просит об отмене приговора, считает выводы суда односторонними, с обвинительным уклоном. По мнению осуждённого, суд необоснованно отверг его показания в судебном заседании об обстоятельствах дела, об оговоре Тетерина на предварительном следствии, а также самооговоре в совершении преступления под давлением работников милиции. Свидетельские показания также противоречивы и недостоверны. Заключения экспертов по бейсбольной бите, которой совершено убийство потерпевшего противоречивы, суд необоснованно отказ в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы для установления этим ли орудием причинены повреждения.

В кассационных жалобах осуждённый Тетерин К.В. просит об отмене в отношении его приговора и прекращении дела за Непричастностью к совершению преступления. Утверждает, что показания Быстрицкого и других осужденных на предварительном следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона, по давлением оперативных работников, являются недопустимыми, противоречивыми и недостоверными. Анализирует доказательства, приходя к выводу, о недоказанности своей вины.

В кассационной жалобе осужденная Баган Л.С. просит об отмене приговора, считает себя не причастной к убийству потерпевшего. Утверждает, что другие осуждённые на предварительном следствии ее оговорили, следствие велось с обвинительным уклоном, деньги Распопову она передавала за купленный у того автомобиль, суд необоснованно отверг ее доводы о невиновности. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета ее возраста и состояния здоровья.

В кассационной жалобе осуждённый Распопов С.П. просит об отмене приговора, утверждает о непричастности к убийству, оговоре его Щербаковым А.А. и Быстрицким на предварительном следствии, отсутствии иных доказательств, передаче ему денег Баган за проданный автомобиль, а не за убийство потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Быстрицкого М.Н., Щ., Баган Л.С., Распопова С.П., Тетерина К.В., адвокатов Каниной Н.Е., потерпевшая Щ. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель Мельникова Г.П. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено показаниями потерпевшей Щ. и не оспаривается осужденными, Баган Л.С. и Щербаков А.А. по договору раздела квартиры обязаны были отдать ... рублей.

Давая показания на предварительном следствии, осуждённый Щербаков А.А. сообщил, что деньги они потратили на свои нужды, в том числе покупку автомобиля, и чтобы ничего не платить, с Баган договорились "заказать" убийство брата. С предложением он обратился к Распопову, тот согласился, деньги за убийство, согласно договоренности, ему передала Баган. 23 января 2002 года Распопов должен был сообщить об исполнении "заказа", но им еще ранее сообщили о смерти потерпевшего.

Сведения об организации убийства по найму Щербаков А.А. сообщил при задержании (л.д. 34 т. 1), в личном заявлении, именуемом "чистосердечное признание" (л.д. 36-37 т. 1), при допросах в качестве подозреваемого в присутствии и об адвоката (л.д.40-46, 80-82 т. 1).

Показания Щербакова А.А. на предварительном следствии подтвердил и Распопов, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, он сообщил, что согласился исполнить заказ на убийство потерпевшего, пригласил Быстрицкого и Тетерина, которые за ... рублей должны сильно избить потерпевшего. Днем 19 января 2002 года он от Быстрицкого узнал, что они с Тетериным бейсбольными битами нанесли несколько ударов Щ. влили в горло водки и оставили на дороге.

Как следует из показаний Быстрицкого на предварительном следствии, он согласился на предложение Распопова за деньги избить потерпевшего, привлек к этому Тетерина. С последним они приехали к Щ. домой, пригласили его проехать под предлогом работы. Отъехав от дома, он вышли из автомобиля, Тетерин стал удерживать Щ., а он, Быстрицкий, стал наносить потерпевшему удары бейсбольной битой по голове и различным частям тела. Потом они залили спиртное в рот потерпевшему и оставили того на месте уехали.

Эти сведения Быстрицкий сообщил при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 89-90 т. 1), при осмотре места происшествия с его участием (л.д. 119-122), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 131-132 т. 1). Все эти следственные действия проведены в присутствии адвоката, представляющего интересы Быстрицкого.

Суд исследовав и тщательно проанализировав показания осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно пришел к выводы о правдивости и достоверности показаний Щербакова А.А., Распопова, Быстрицкого на предварительном следствии, где они сообщали об обстоятельствах подготовки и совершения убийства по найму, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, что исключало какие-либо незаконные действия к осуждённым, соответствуют другим доказательствам.

Как установлено показаниями свидетеля И. именно Быстрицкий и Тетерин увезли потерпевшего в автомобиле. Оснований подвергать сомнению эти показания не имеется, доводы об этом осужденных надуманны.

Подтвердил показания И. в судебном заседании и свидетель Т. пояснив, что потерпевший садился в машину с двумя парнями.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, переломами костей свода и основания черепа. На трупе имелись также ссадины и кровоподтеки лица справа и слева, закрытый перелом левого предплечья. В область лица и головы нанесено не менее 8 ударов (л.д. 16-18 т. 1).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на металлической бейсбольной бите, изъятой у Быстрицкого, обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего (л.д. 160-163 т. 1).

По заключению криминалистической экспертизы, в состав металла, из которого изготовлена бита, входит алюминий и: железо, что соответствует заключению гистологического исследования при судебно-медицинской экспертизе, о наличии железа, в предмете, которым нанесены удары потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Как установлено объективными доказательствами, потерпевший Щ. написал отказ от своей доли в квартире в пользу Щербакова А.А., за что должен был получить ... рублей, поэтому последний и Баган были заинтересованы именно в смерти потерпевшего, а не причинении ему увечий. Кроме того, характер, интенсивность насилия к потерпевшему, орудия - бейсбольные биты, безусловно свидетельствуют об умысле на лишение потерпевшего жизни.

Не состоятельными считает судебная коллегия и ссылки осужденных на наличие заболевания костей у потерпевшего, так как при дополнительной судебно-медицинской экспертизе, назначенной и проведенной судом, патологических изменений костей черепа потерпевшего не установлено, наличие заболевания не могло оказать влияния на развитие черепно-мозговой травмы.

Оснований для сомнений в достоверности и компетентности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно судом критически оценены и отвергнуты алиби Тетерина К.В., выдвигаемые его женой - Т. и знакомыми К. и Б. так их показания противоречат показания И. и Т. не заинтересованных в исходе дела.

Наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В то же время в приговор следует внести изменения в связи с новой редакцией уголовного закона от 8 декабря 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении Распопова С.П. изменить, исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Этот же приговор в отношении Щербакова А.А. изменить исключить назначение принудительного лечения от наркомании в местах лишения свободы в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Баган Л.С., Быстрицкого М.И., Тетерина К.В. и в остальной части в отношении Щербакова А.А., Распопова С.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Щербакова А.А., Быстрицкого М.И., Тетерина К.В., Баган Л.С., Распопова С.П., адвокатов Сергунова А.В., Козыдло Н.В., Альперт О.Н., Каниной Н.Е., Жибаевой Л.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.