Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 942-П2004 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и признав наличие опасного рецидива, поскольку осужденная была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 942-П2004

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Петроченкова А.Я., Верина В.П., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Карпова А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Староверовой Е.В. на приговор Ленинградского областного суда от 19 ноября 2003 года, которым

Староверова Е.В.

судимая 26 декабря 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от 13 марта 2000 года срок наказания сокращен до 6 лет лишения свободы, освобождена постановлением судьи от 6 июня 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2004 года приговор изменен: действия Староверовой Е.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденной Староверовой Е.В. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Староверова Е.В. осуждена за убийство С., совершенное при следующих обстоятельствах.

Супруги Староверовы периодически употребляли спиртные напитки, на почве этого между ними возникали конфликты.

30 апреля 2003 года, в период между 12.00 час. и 17.00 час, по месту жительства Староверова, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, в ходе ссоры с мужем, возникшей из личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанесла С. не менее 10 ударов кулаками по телу и конечностям, причинив ссадины и кровоподтеки, не повлекшие расстройство здоровья, а также 2 удара кухонным ножом в область плеча и груди, причинив поверхностную резаную рану передней поверхности средней трети левого плеча, не расценивающуюся как вред здоровью, и колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4-го правого ребра, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденная Староверова Е.В. просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что кассационная инстанция необоснованно не применила положения ст. 64 УК РФ, хотя суд первой инстанции признал наличие исключительных обстоятельств по делу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из приговора, суд первой инстанции признал в действиях Староверовой наличие особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) обязывало суд назначить наказание не менее чем 15 лет лишения свободы.

Однако суд установил наличие исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, что на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ позволило ему не применять правила части второй этой же статьи и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции действия Староверовой были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы.

Переквалификация содеянного на более мягкий уголовный закон (санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает лишения свободы на срок от 6 до 15 лет), не влечет за собой обязательное применение вышестоящим судом положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденная в жалобе, поскольку в данном случае суд назначает новое наказание, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ. По настоящему уголовному делу Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для назначения Староверовой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Кассационная инстанция, как видно из определения, приводя приговор в части квалификации содеянного и вида исправительного учреждения в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, оставила без изменения приговор в части признания в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений. Однако названным законом была изменена редакция ст. 18 УК РФ и в соответствии с частью первой данной статьи, имеющей, согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу, в действиях Староверовой имеется опасный рецидив преступлений. Признавая наличие такого вида рецидива, Президиум исходит из следующего.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Классификация видов рецидива в ст. 18 УК РФ предусмотрена в зависимости от категории вновь совершенного преступления и от категории преступления, за которое лицо ранее было осуждено к реальному лишению свободы.

Староверова ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление.

В связи с тем, что совершение вновь тяжкого преступления влечет признание опасного рецидива преступлений, то совершение вновь особо тяжкого преступления не может повлечь за собой признание менее строгого рецидива преступлений.

Иное толкование п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ противоречило бы установленным данной статьей принципам классификации видов рецидива преступлений.

Поскольку рецидив преступлений, согласно закону, учитывается при назначении наказания (ч. 5 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ), то изменение вида рецидива с более строгого на более мягкий влечет смягчение наказания. В качестве основания для смягчения наказания Президиум принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которые были установлены судом первой инстанции, но не были учтены кассационной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденной Староверовой Е.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского областного суда от 19 ноября 2003 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2004 года в отношении Староверовой Е.В. изменить:

вместо особо опасного рецидива преступлений считать наличие в действиях Староверовой Е.В. опасного рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Староверовой Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев