Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 954-П2004 Суд изменил приговор осужденному и отменил его осуждение за укрывательство преступлений в связи с отсутствием в его деянии состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 954-П2004

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Верина В.П., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Карпова А.И.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Караваева Е.П. о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 12 апреля 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2004 года.

По приговору Воронежского областного суда от 12 апреля 2004 года

Караваев Е.П.

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет без штрафа;

- по ст. 316 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в долевом порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба:

с Яцышина В.А. - ... рублей;

с Караваева Е.П. - ... руб. ... коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2004 года приговор в части взыскания материального ущерба отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Караваев Е.П. указывает, что пособничества Яцышину в разбойном нападении не оказывал. Показания Яцышева на предварительном следствии, в которых он изобличал его, Караваева, в преступлении, являются необоснованными, поэтому просит приговор по ст. 33 ч. 5 и ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить, а по ст. 316 УК РФ смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего приговор по ст. 316 УК РФ отменить и дело производством прекратить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Караваев Е.П. признан виновным в соучастии в разбойном нападении на К. и укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены 26 ноября 2003 года ... при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2003 года Яцышин решил с целью завладения чужим имуществом совершить разбойное нападение на свою знакомую К.

В свои планы он посвятил Караваева, который, дав согласие на оказание содействия, способствуя совершению преступления, вечером того же дня передал Яцышину для совершения разбоя большой металлический гаечный ключ.

Около 23 часов 26 ноября 2003 года Караваев привез на своем автомобиле Яцышина к зданию сельского клуба, расположенного недалеко от домовладения К., обещая ждать его возвращения.

Яцышин проник во двор дома К., обманным путем вызвал ее из дома и напал на нее. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Яцышин, используя ключ в качестве оружия, с целью умышленного убийства нанес потерпевшей не менее 10 ударов в область головы и 18-20 ударов по различным частям тела.

Смерть потерпевшей К. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом и частичным разрушением вещества головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, переломами костей свода и основания черепа.

После этого Яцышин незаконно проник в дом и похитил принадлежащие К. золотые предметы на общую сумму ... рублей ... коп.

Караваев, совершая укрывательство особо тяжкого преступления - умышленного убийства, совершенного Яцышиным, отвез на своем автомобиле последнего с похищенным домой, предложив при этом Яцышину избавиться от брюк со следами крои и замыть следы крови на куртке.

В надзорной жалобе осужденный Караваев Е.П. указывает, что пособничества Яцышину в разбойном нападении не оказывал. Показания Яцышева на предварительном следствии, в которых он изобличал его, Караваева, в преступлении, являются необоснованными, поэтому просит приговор по ст. 33 ч. 5 и ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить, а по ст. 316 УК РФ смягчить наказание.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в ходе следствия Яцышин последовательно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил разбойное нападение и убил К.

Подтвердил, что говорил Караваеву о нападении, попросил у него металлический гаечный ключ для того, чтобы ударить К. по голове и завладеть ее деньгами и ценностями.

Данные показания Яцышин подтвердил на очной ставке с Караваевым, уличив его в пособничестве в разбойном нападении на К.

Осужденный Караваев также показал, что по просьбе Яцышина принес и передал ему гаечный ключ, которым тот совершил убийство К. и завладел принадлежавшими ей ценностями.

Яцышин подтвердил, что Караваев знал о том, зачем и с какой целью он направляется к К. При этом Караваев дал ему гаечный ключ, которым он наносил удары К. в область головы. Караваев ждал его в своей автомашине, а после предложил уничтожить следы крови.

Показания Яцышина на предварительном следствии суд обоснованно признал правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшей К. обнаружен с признаками насильственной смерти на том же месте, где осужденный оставил его после убийства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом и частичным разрушением вещества головного мозга, внутричерепными кровоизлияниями, переломами костей свода и основания черепа.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Караваева в пособничестве в разбойном нападении, совершенном Яцышиным.

Содеянное им в этой части квалифицировано правильно.

Вместе с тем, согласно ст. 410 УПК РФ, при рассмотрении данного дела Президиум проверяет все производство в полном объеме.

Осуждение Караваева по ст. 316 УК РФ является необоснованным, поскольку он сам совершил преступление в отношении К. и, укрывая убийство, он скрывал не только особо тяжкое преступление, совершенное Яцышиным, но и свои действия в отношении К. и был непосредственно заинтересован в сокрытии обоих преступлений.

При таких обстоятельствах в действиях Караваева отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.  408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу Караваева Е.П. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Воронежского областного суда от 12 апреля 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2004 года в отношении Караваева Е.П. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В остальном судебные решения в части осуждения Караваева Е.П. по ст. 33 ч. 5 и ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко