Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 81-О08-77 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 81-О08-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кривопаловой И.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Голошумова А.С. на приговор Кемеровского областного суда от 23 июня 2008 года, которым

Фомин Б.И.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в" УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., вступление адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей освободить Фомина Б.И. от наказания по изложенным в ней основаниям, и прокурора Тришевой А.А., не поддержавшей кассационного представления и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Фомин Б.И. осужден за убийство на почве возникших неприязненных отношений П. и за покушение на убийство С., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом, преступления совершены 2 августа 2006 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фомин Б.И. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голошумов А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что приговор постановлен с нарушением положений ст. 307 УПК РФ, в нем не приведены показания осужденного, которые он давал в период расследования дела, и которые оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в приговоре не указано, почему суд признал одни показания достоверными, а другие отверг.

Кроме того, как считает автор представления, в приговоре необходимо было дать оценку показаниям Е. и А. - следователя и лечащего врача осужденного, поскольку они могли повлиять на правильность принятого судом решения.

Оспаривая законность приговора, государственный обвинитель указывает, что судом "не дана оценка наличию, либо отсутствию у Фомина Б.И. состояния сильного душевного волнения", хотя на протяжении предварительного следствия он утверждал, что причиной его действий явилось противоправное поведение потерпевших.

Наряду с этим находит незаконным решение суда и в той части, что, назначив наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставил без изменения, тогда как необходимо было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Кривопалова И.В. в защиту интересов Фомина Б.И., не оспаривая правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, назначив наказание без лишения свободы.

Основанием к этому указывает, что на преступление Фомина Б.И. толкнула конфликтная ситуация, которую создал бывший председатель гаражного кооператива. Для "травли" Фомина Б.И. он привлек других членов кооператива, в том числе и молодежь. Развязка наступила 2 августа 2006 года. К наличию ряда заболеваний, в том числе черепно-мозговых травм, прибавляется конфликтная ситуация в гаражном кооперативе. С учетом имевшихся у Фомина Б.И. заболеваний эксперты пришли к выводу, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Фомин Б.И. состоит на учете в онкологическом и психиатрическом диспансерах, состояние его здоровья ухудшается. В силу своего болезненного состояния большую часть времени он находится либо дома, либо в больнице. Ее подзащитный признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с исключительно положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Адвокат считает, что в силу ст. 81 п. 2 УК РФ он может быть освобожден от наказания в связи с тяжким заболеванием.

В возражениях государственный обвинитель Голошумов А.С., приведя мотивы, по которым считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит отменить приговор по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Потерпевший С., подробно остановившись на доводах кассационного представления и кассационной жалобы, приводит основания, по которым находит их необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Фомина Б.И. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Допрошенный на предварительном следствии (в судебном заседании он отказался давать показания) он пояснял, что, поссорившись с потерпевшими, выстрелил из охотничьего ружья. При этом он указал время, место и обстоятельства совершения преступления.

О том, что Фомин Б.И., находясь в нетрезвом виде, 2 августа 2006 года неоднократно приходил в гараж, и его неоднократно просили уйти от них, подтвердили потерпевшие С. и С. Кроме того, они пояснили, что, придя в четвертый раз с ружьем, Фомин Б.И. выстрелил в П., а затем пытался выстрелить в С.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что он проживает неподалеку от гаражного кооператива, где в одном из гаражей 2 августа 2006 года ребята собрались попить пиво. Выходя на балкон, он слышал, что к парням пришел Фомин Б.И., которого те просили уйти, однако, он возражал, говорил, что научит их жить. Минут через 15 услышал выстрел. От С. узнал, что Фомин стал предъявлять им претензии, они попросили его уйти. Он ушел, возвратился с ружьем и стал всем угрожать. Затем выстрелил в П. который шагнул в его сторону, чтобы отобрать ружье.

Такие же показания дал свидетель Ш., узнавший о случившемся от С.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от проникающего слепого огнестрельного дробового ранения живота с повреждением кишечника.

Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы установлено, что ружье, изъятое с места происшествия, пригодно для выстрелов, из него производились выстрелы патронами, снаряженными бездымным порохом и свинцовыми зарядами. Дробины, извлеченные из трупа П., могут являться частью охотничьего патрона 12 калибра. Гильзы, изъятые с места происшествия, стреляны из ружья, принадлежащего Фомину Б.И. Самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок при нанесении удара по ружью не возможен.

Утверждение Фомина Б.И. в той части, что выстрел произошел случайно, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано необоснованным (стр. 9 приговора).

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационном представлении государственного обвинителя, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в той части, что судом в приговоре не приведены показания Фомина Б.И., данные в период расследования дела.

Как видно из материалов дела, показания Фомина Б.И., данные в период расследования дела, судом исследованы в порядке ст. 271 УПК РФ и в приговоре приведены (стр. 3 приговора).

В этих показаниях имеются данные о том, что в указанное в обвинении время и место он пришел с ружьем, из которого были произведены выстрелы.

В судебном заседании Фомин Б.И., отказавшись давать показания, пояснил, что убивать потерпевших не хотел, выстрелы произошли самопроизвольно.

Эти показания судом проверены, о принятом судом решении было указано выше.

Являются необоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя и в той части, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и не привел в приговоре показания свидетелей Е. и А.

В приговоре указано, что по обстоятельствам совершения преступления эти лица ничего не пояснили (и это соответствует действительности).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, свидетель Ф. заявила, что ее показания на предварительном следствии про нож и ружье записаны неверно.

В связи с этим обстоятельством по ходатайству государственного обвинителя в судебное заседание был приглашен следователь Е., который подтвердил, что уголовное дело в отношении Фомина Б.И. расследовал он, и показания Ф. записывал с ее слов.

Судом показания следователя в этой части в приговоре действительно не приведены, однако, это не повлияло ни на доказанность вины осужденного в совершении преступления, ни на квалификацию его действий.

Правильно указано в кассационном представлении и о том, что показания лечащего врача А. в приговоре не приведены. Однако это не является основанием к отмене приговора, более того, сведения, имеющиеся в ее показаниях о состоянии здоровья Фомина Б.И., учтены судом при назначении ему наказания.

Являются необоснованными доводы кассационного представления и в той части, что судом не дано оценки "наличию либо отсутствию у Фомина Б.И. состояния сильного душевного волнения".

Как видно из материалов дела, Фомин Б.И. в судебном заседании показания давать отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии.

В его показаниях данных о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта, не содержится.

Стороны в судебном заседании также не просили о переквалификации действий Фомина Б.И. на статью закона, предусматривающую уголовную ответственность за совершение преступления в состоянии аффекта. В связи с чем у суда не имелось оснований к обсуждению вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях осужденного указанного состояния.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы судебно-психиатрической экспертизы получили соответствующую оценку в приговоре. С учетом мнения экспертов Фомин Б.И. признан вменяемым за умышленное причинение смерти одному лицу, и за покушение на умышленное причинение смерти другому.

Не является основанием к отмене приговора и решение суда в части оставления меры пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим судебная коллегия не находит оснований к освобождению Фомина Б.И. от наказания в связи с заболеванием.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть решен судом на основании заключения врачей о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, либо о наличии у лица, заболевшего после совершения преступления, иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, у Фомина Б.И. действительно выявлено психическое расстройство, однако, эксперты пришли к выводу, что это расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, оно лишь снизило возможность контроля поведения и критического осмысления происходящих событий.

Что же касается доводов жалобы в той части, что осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни, то в материалах дела вообще отсутствует медицинское заключение, в соответствии с которым он подлежит освобождению от наказания по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении Фомина Б.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кривопаловой И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Голошумова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.