Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 81-О04-105 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 81-О04-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Исаева A.H. - Звягиной О.С. на приговор Кемеровского областного суда от 25 мая 2004 года, которым

Исаев А.Н., ...,

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании п. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 (восьми) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 19 мая 2003 года.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Исаеву назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Исаев осужден за открытое похищение чужого имущества, принадлежащего А. и за умышленное убийство потерпевшего А., с целью сокрытия преступления.

Преступление совершено 17 мая 2003 года вечером ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой A.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная В кассационных жалобах:

защитник Исаева - Звягина О.С. просит об отмене приговора в отношении Исаева с прекращением в отношении него дела производством.

В жалобе указывается, что Исаев является инвалидом 2 группы в связи с психическим заболеванием в виде врожденного слабоумия. По мнению защитника, Исаев не мог сознавать общественной опасности своих действий и руководить ими, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы. Защитник считает, что в соответствии со ст. 21 ч. 1 УК РФ Исаев не подлежит уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу Государственный обвинитель Сидоренко Н.Д. просит об оставлении приговора без изменения, считая, что собранными по делу доказательствами вина Исаева подтверждена, его действия квалифицированы правильно и наказание ему назначено в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению. Из дела видно, что Исаев признал себя виновным. Он показал, что он ранее потерпевшего не знал, познакомился с ним в процессе распития спиртного. А. добровольно отдал ему часы и согласился поменяться с ним одеждой. Потом он пошел провожать потерпевшего домой. В связи с тем, что потерпевший выражался нецензурной бранью, он нанес ему несколько ударов палкой по голове. Он не исключал того, что мог бить потерпевшего двумя палками, но умысла на убийство он при этом не преследовал. Исаев пояснял, что ему понравились вещи потерпевшего, и потому он решил их забрать себе, отдав ему старую одежду. Для того чтобы потерпевший не смог вернуться к его дому, он стал избивать А. палкой по голове. Свои действия он прекратил после того как увидел кровь на голове потерпевшего.

В период расследования дела Исаев показывал, что ему понравились вещи потерпевшего, потому он решил их присвоить. Он забрал одежду потерпевшего, а на него надел свою старую одежду. Потом он стал избивать потерпевшего палкой и прекратил свои действия только после

Помимо показаний самого осужденного его вина подтверждена, приведенными в приговоре показаниями свидетелей И. - родителей осужденного, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, протоколами выемки, осмотра и опознания вещественных доказательств, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине их смерти.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании и получили правильную оценку в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного о квалификации преступления, судебная коллегия считает. Что назначенное ему наказание соответствует тяжести преступления и данным, характеризующим его личность.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе защитника о том, что в связи с существенными отклонениями Исаева в психическом развитии он не может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из дела видно, что в отношении Исаева была проведена судебно- психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского. Исследовав в стадии судебного разбирательства заключение указанной экспертизы и оценив данное доказательство в совокупности с другими материалами дела, суд согласился с выводами судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Исаева. Отмеченные в акте судебно-медицинской экспертизы признаки умственной отсталости Исаева, его не высокий интеллект, примитивность рассуждений, низкий уровень знаний, эмоциональная лабильность, которые не позволяли в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 22 УК РФ были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания Исаеву.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 25 мая 2004 года в отношении Исаева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Линская

Судьи

Т.А. Ермолаева

В.В. Русаков