Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 9-О07-72 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив указание о совершении им преступления по предварительному сговору, и смягчил назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 9-О07-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Коваля В.С. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осужденных Бурова С.В., Курицына А.А., Лысова Р.О., на приговор Нижегородского областного суда от 21 августа 2007 года, по которому:

Буров С.В., ранее судимый:

11 июня 2002 года - по ч. 1 ст. 213 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год; 23 мая 2003 года условное осуждение отменено и назначен 1 год лишения свободы;

4 сентября 2003 года - по п. "в" ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; а с учетом внесенных в приговор изменений - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 25 июня 2006 года освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 11 месяцев и 4 дня;

6 февраля 2007 года, с учетом внесенных в приговор изменений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), - к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, - к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Курицын А.А.

ранее судимый:

9 августа 2005 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ

6 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 116 и ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ - к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров - к 16 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Лысов Р.О.

осужден:

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего У. и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с каждого из осужденных по ... рублей, в счет возмещения материального ущерба, солидарно с осужденных - ... рублей, а также взыскать с них процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А.,

объяснения осужденных Бурова С.В., Курицыны А.А., Лысова Р.О., адвоката в защиту последнего Гончарова С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Буров С.В., Курицын А.А. и Лысов Р.О. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору гражданина У.

Преступление совершено 6 ноября 2006 года в квартире последнего в ... при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Буров С.В. и Курицын А.А. виновными в инкриминируемом деянии признали себя частично, Лысов Р.О. виновным себя не признал.

В основных и дополнительных кассационных жалобах:

осужденный Буров С.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его психического расстройства, как это предусмотрено ст. 22 УК РФ;

заявляет, что не желал убийства У., а хотел лишь причинить ему телесные повреждения;

просит переквалифицировать содеянное им и Курицыным А.А. на ст. 111 УК РФ, действия Лысова Р.О. - на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное им наказание с учетом смягчающих обстоятельств, их активной роли в изобличении Лысова Р.О. в совершенном убийстве;

осужденный Курицын А.А. просит снизить назначенное ему наказание с учетом признания вины в содеянном, раскаяния и отсутствия умысла на убийство У.

осужденный Лысов Р.О. просит приговор отменить как не соответствующий фактическим обстоятельствам и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, неполноты предварительного и судебного следствия; нарушения условий непосредственности и устности судебного разбирательства;

заявляет, что в сговор на убийство У. с Буровым С.В. и Курицыным А.А. не вступал, смертельных ударов потерпевшему не наносил и мотивов для этого не имел;

считает, что убийство совершили Буров С.В. с Курицыным А.А., которые ранее были неоднократно судимы, во время совершения преступления находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и впоследствии оговорили его в целях смягчения своего наказания;

кроме того, в дополнительной жалобе от 17 октября 2007 года, не отрицая своей причастности к убийству У. просит снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Проверив материала уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденных в совершенном группой лиц убийства У. подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденных о своих действиях и действиях соучастников убийства, данными ими как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями потерпевшего У. и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, других следственных действий вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

Решения суда о доказанности содеянного осужденными, включая способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также о квалификации преступления надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами.

При этом в соответствии со ст.ст. 87-88, 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных, включая противоречивые показания Лысова Р.О. на следствии и в суде.

Заключения экспертиз, показания свидетелей исследованы с соблюдением условий устности и непосредственности судебного разбирательства; они мотивированно признаны допустимыми доказательствами, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам Лысова Р.О. оглашение в суде с согласия сторон показаний не основного свидетеля обвинения П. данных ею на предварительном следствии, не противоречит действующему законодательству, поскольку части 1 и 2 ст. 281 УПК РФ регламентируют разные правовые ситуации, а содержащаяся в протоколе судебного заседания ошибочная ссылка вместо ч. 1 ст. 281 на ч. 1 ст. 284 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения, как это предусмотрено в ст. 381 УПК РФ.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание заявления осужденного Лысова Р.О. о неправильном применении судом уголовно-процессуального закона, о неполноте предварительного и судебного следствия.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалоб Бурова С.В. и Лысова Р.О. о неправильном применении судом уголовного закона в части квалификации содеянного ими а также доводы Бурова С.В. об отсутствии сговора на убийство потерпевшего.

Заявления Бурова С.В. и Курицына А.А. об отсутствии между ними предварительного сговора на лишение жизни У. судом первой инстанции были рассмотрены с участием сторон в состязательном процессе и мотивированно признаны несостоятельными на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В обоснование своих выводов суд в приговоре сослался на то, что Буров С.В. и Курицын А.А. в ходе предварительного следствия прямо указывали на то, что еще дома у свидетеля К. по предложению Курицына А.А. они договорились убить потерпевшего, что подтвердили и свидетели обвинения. Кроме того, как усматривается из показаний Бурова С.В. на следствии, в квартире потерпевшего Курицын А.А. отозвал Бурова С.В. и предложил убить У на что он, Буров С.В., дал согласие.

Решение суда о наличии предварительного сговора Бурова С.В. и Курицына А.А. на убийство также мотивировано согласованным характером действий осужденных при совершения преступления, который выражался в их совместном нападении в одно и то же время на потерпевшего в его квартире, когда для осужденных было очевидным, что их одновременные действия с применением различных травмоопасных предметов, используемых для причинения вреда здоровью, направлены на лишение его жизни.

Вместе с тем, выводы о предварительном сговоре, сделанные в отношении Бурова С.В. и Курицына А.А., суд в нарушение требований ст.ст. 14, 302 УПК РФ безосновательно распространил и на оценку соисполнительских действий Лысова Р.О.

В соответствии с действующим законодательством предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Сам по себе факт соисполнительства Лысова Р.О. в лишении жизни потерпевшего не свидетельствует о его предварительном сговоре с другими соучастниками на убийство потерпевшего. Из исследованных в суде и отраженных в приговоре доказательств не вытекает категорического вывода о предварительном сговоре Лысова Р.О. на убийство У.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о предварительном сговоре Лысова Р.О. недостаточно обоснован в приговоре исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным Лысовым Р.О. группой лиц с Буровым С.В. и Курицыным А.А. преступления по предварительному сговору.

В то же время судом признаны установленными и отражены в приговоре мотивы и умышленный характер причинения всеми осужденными, в том числе Лысовым Р.О., смерти У.

Данный вывод обоснован не только обусловленностью их преступления личными неприязненными отношениями, вызванными ссорой в связи с обращением У. в правоохранительные органы для привлечения Бурова С.В. и Курицына А.А. к уголовной ответственности, но также характером нападения и насильственных действий всех осужденных, сопряженных в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, с нанесением ими потерпевшему множественных ударов (не менее 50 травматических воздействий) в области расположения жизненно важных органов У. и причинением ему опасных для жизни повреждений.

На основе оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Бурова С.В. и Курицына А.А. судом признано, что они заранее договорились о лишении потерпевшего жизни, а в целях реализации договоренности свои насильственные действия продолжали вплоть до наступления смерти потерпевшего на месте происшествия.

Как установил суд, об этом же свидетельствуют и действия всех осужденных непосредственно после убийства, связанные с ограничением доступа в квартиру сотрудников милиции, с попыткой скрыть следы преступления, а также с последующим отъездом осужденных из города.

Таким образом, решение суда о соисполнительском характере действий Бурова С.В., Курицына А.А. и Лысова Р.О., направленных на лишение жизни У. основываются на приведенных в приговоре доказательствах, являются мотивированными, а поэтому квалификация действий осужденных является правильной.

В соответствии с действующим уголовным законодательством исполнителями убийства являются лица, непосредственно участвовавшие в его совершении совместно с другими лицами.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Убийство квалифицируется как совершенное группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, как это установлено судом в отношении Лысова Р.О.

В. силу изложенных положений Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб осужденного Лысова Р.О. о его непричастности к убийству У. о неполноте предварительного и судебного следствия и о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Его доводы в этой части ранее проверялись в судебном заседании и опровергнуты последовательными показаниями как на следствии, так и в суде Бурова С.В. и Курицына А.А. о непосредственной причастности Лысова Р.О. к лишению жизни потерпевшего, они подтверждены при производстве очных ставок; не доверять им у суда оснований не имелось.

Их показания критически оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями Лысова Р.О. и свидетеля К.

Они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смертельные повреждения У. были причинены как ножом, так и секатором, которым наносил удары Лысов Р.О., а также с другими экспертными заключениями.

На их основе судом признано, что Лысов Р.О. избивал погибшего, используя в качестве орудий убийства отвертку и секатор, а насилие продолжал вплоть до наступления смерти потерпевшего.

При этом в приговоре также установлено и учтено, что Лысов Р.О., как и другие осужденные, в последующем предпринимал действия по сокрытию следов преступления и отъезду из города.

Доводы о возможном оговоре Лысова Р.О. также проверены судом. Оснований к его оговору со стороны других осужденных и свидетелей не установлено.

В обоснование этих выводов, суд, кроме того, оправданно сослался на показания в суде свидетеля К. о том, что об убийстве У. и причастности Лысова Р.О. к его совершению ему, К. и его сожительнице П. в последующем стало известно, в том числе и от самого Лысова Р.О.

К. и П. прямо показывали, что Лысов Р.О. сообщил им об убийстве У., совершенном ими втроем (Буровым С.В., Курицыным А.А. и Лысовым Р.О.), а также о том, что осужденные искали их, чтобы убить как свидетелей. При этом Лысов Р.О. заявлял, что если бы К. попался им тогда под "горячую руку", то также был бы убит.

Сам Лысов Р.О., как признано судом, давал противоречивые показания. В частности, на предварительном следствии он показывал, что У. не перетаскивал на месте преступления, однако в судебном заседании заявил, что вместе с Курицыным А.А. затаскивал потерпевшего в ванную.

Доводы об отсутствии у Лысова Р.О. мотива убийства У. также проверены судом и признаны несостоятельными.

Они обоснованы дружескими отношениями между Лысовым Р.О., Буровым С.В. и Курицыным А.А., тем, что он принимал непосредственное участие в ссоре с погибшим, в ходе которой выступал на их стороне; а также показаниями свидетеля К. о том, что сам Лысов Р.О. рассказал, что они убили У. за то, что тот написал заявление в милицию.

Оценка содеянному Лысовым Р.О., в том числе мотивов его действий, судом дана с учетом объема обвинения и требований закона о недопустимости его изменения в сторону ухудшения положения осужденного, что специально отражено в приговоре.

Так, несмотря на то, что по делу изъято шило и Буров С.В. указывал на нанесение Лысовым Р.О. ударов шилом, последнему не вменялось нанесение погибшему ударов шилом, поэтому суд не признал установленным нанесение Лысовым Р.О. ударов шилом У.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы кассационных жалоб Лысова Р.О. о недостаточном исследовании судом мотивов его действий, которые могли быть также сопряжены с хулиганскими побуждениями, желанием скрыть другое преступление либо в связи с местью. То обстоятельство, что Лысов Р.О., в отличие от других соучастников, ранее не был знаком с У. само по себе не дает оснований для заявлений о том, что у Лысова Р.О. отсутствовали либо оказались неустановленными мотивы совершенного им убийства.

На основе приведенных положений судебная коллегия считает, что действия всех осужденных по данному делу лиц квалифицированы правильно, а выводы суда о доказанности их виновности в содеянном являются обоснованными.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Вопросы гражданского иска в приговоре решены и мотивированы на основе положений действующего законодательства.

При разрешении вопросов, предусмотренных ст.ст. 299, 300 УПК РФ, суд принял во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновных признав всех осужденных, имеющих психические расстройства, вменяемыми и, вопреки доводам кассационной жалобы Бурова С.В., также учел положения ст. 22 УК РФ, сославшись на нее в приговоре.

Наказание осужденным назначено и индивидуализировано в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному каждым из них.

При назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, в том числе признание Буровым С.В. и Курицыным А.А. вины, их раскаяние в содеянном, активное способствовование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, а также рецидив преступлений у Бурова С.В., т.е. с учетом всех обстоятельств, на которые в своих жалобах ссылаются осужденные.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что данные о личности осужденных, влияющие на наказание, в том числе предусмотрены ст.ст. 61, 62 УК РФ, судом учтены всесторонне и объективно.

Выводы суда о невозможности применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73, а к Бурову С.В., кроме того, положений ст. 62 УК РФ обоснованы.

Новых сведений, которые не были известны суду и не исследовались в судебном заседании, в кассационных жалобах осужденных не содержится.

Таким образом, при назначении осужденным Бурову С.В. и Курицыну А.А. вида и размера наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для снижения назначенных Бурову С.В. и Курицыну А.А. наказаний не имеется.

В связи с исключением признака предварительного сговора и уменьшением объема обвинения Лысова Р.О. назначенное ему наказание подлежит смягчению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении Лысова Р.О. изменить:

исключить указание о совершении им преступления по предварительному сговору;

снизить назначенное ему по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор о нем, а также этот же приговор в отношении Бурова С.В. и Курицына А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бурбва С.В., Курицына А.А., Лысова Р.О. - без удовлетворения

Председательствующий -

Журавлев В.А.

Судьи -

Коваль В.С.

Толкаченко А.А.