Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 ноября 2003 г. N КАС03-520 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в иске об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи, поскольку оспариваемое заключение основано на всесторонней оценке всеми членами коллегии надлежащих документов и сведений, характеризующих деловые и нравственные качества заявителя

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 ноября 2003 г. N КАС03-520

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева,

членов коллегии Ю.Г. Кебы, Н.П. Пелевина,

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению Науменко Б.И. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2003 года об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Науменко Б.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2003 года, которым заявленное требование было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Науменко Б.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об обжаловании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2003 года об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации 27 августа 2003 года вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Науменко Б.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления на должности судей Верховного Суда Российской Федерации и представляет свои заключения Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Из дела видно, что в связи с публикацией в "Российской газете" от 3 апреля 2003 г. N 62 об открытии двух вакантных должностей судей Верховного Суда Российской Федерации с заявлениями о рекомендации на указанные должности обратились Науменко Б.И. и Пчелинцева Л.М.

Как следует из заключения от 15 июля 2003 года, Высшая квалификационная коллегия судей не рекомендовала кандидатуру Науменко Б.И. как не набравшего более половины голосов членов коллегии, на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, исходя из уровня его профессиональной подготовки, стажа, опыта и результатов работы, а также деловых и моральных качеств.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как уже отмечалось выше, при решении вопроса о даче заключения о возможности назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, кандидатура Науменко Б.И. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а эти основания судом первой инстанции не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом коллегиальной оценки членами ВККС РФ совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата на должность судьи, что не может служить основанием для удовлетворения заявления об отмене решения (заключения), содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.

Ссылка в кассационной жалобе на часть 1 пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания данной нормы закона не вытекает обязанность квалификационной коллегии судей принятия положительного заключения в отношении одного имеющегося претендента на должность судьи. Квалификационная коллегия, как указано выше, учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, принимает большинством голосов членов коллегии соответствующее решение. В данном случае, исходя из совокупности всех данных о личности и профессиональных качествах претендента Высшая квалификационная коллегия судей РФ не нашла возможным рекомендовать кандидатуру Б.И. Науменко как не набравшего более половины голосов членов коллегии.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Науменко Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.П. Кнышев

Члены коллегии:

Ю.Г. Кеба

Н.П. Пелевин