Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N КАС07-39 Отменяя решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не имеется достоверных доказательств совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение его полномочий

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N КАС07-39

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина,

членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.В. Хомчика,

с участием прокурора: Л.Ф. Масаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якимец М.Ю. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... края от 25 мая 2006 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи ... районного суда г. ... по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей ... края на решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Якимец М.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Якимец М.Ю. с июля 1989 года работает судьей ... районного суда г. ... Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 1999 года N 1004 Якимец М.Ю. назначена судьей данного суда на неограниченный срок полномочий.

25 февраля 1999 года решением квалификационной коллегии судей ... края Якимец М.Ю. присвоен второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей ... края от 25 мая 2006 года на судью ... районного суда г. ... Якимец М.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее второго квалификационного класса судьи.

Якимец М.Ю. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила суд об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края, указав, что решение коллегии является незаконным, необъективным, принято с нарушением установленной законом процедуры.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Председатель квалификационной коллегии судей ... края ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон) квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Судом первой инстанции было установлено, что на заседании квалификационной коллегии по рассматриваемому вопросу присутствовало 16 членов коллегии судей. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, выпиской из протокола заседания коллегии от 25 мая 2006 года (стр. 57 материалов ККС ... края).

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 23 Закона решение о прекращении полномочий судьи Якимец М.Ю. могло считаться принятым, если за него проголосовало не менее 11 членов, суд первой инстанции, установив, что за прекращение полномочий судьи Якимец М.Ю. проголосовало только 10 членов коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалованное решение было принято с нарушением требований процедуры.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не может быть признано обоснованным и по существу, поскольку не имеется достоверных доказательств совершения заявительницей дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что на заседании квалификационной коллегии 25 мая 2006 года присутствовало 15, а не 16 ее членов, судом первой инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения.

Заявительница Якимец М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, а также на заседании Кассационной коллегии, утверждала, что член квалификационной коллегии Шестаков В.Г., который указан в протоколе заседания квалификационной коллегии и не отражен в оспариваемом решении, присутствовал на заседании коллегии, рассматривавшей вопрос о прекращении ее полномочий.

Оснований не доверять данным утверждениям заявительницы, у суда первой инстанции не было.

Представленная заинтересованным лицом информация в справке директора филиала ... филиала НЛМК том, что, якобы, Шестаков В.Г. находился в служебной командировке с 21 по 26 мая 2006 года в г. ... опровергается пояснениями, данными Председателем ККС ... края Поповым И.А., в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Так, на вопрос прокурора Масаловой Л.Ф. Попов И.А. пояснил, что Шестаков В.Г. присутствовал 25 мая 2006 года на заседании ККС в г. ..., но не участвовал в обсуждении рассматриваемого вопроса (л.д. 92).

Таким образом, факт нахождения Шестакова В.Г. 25 мая 2006 года в г. ..., а не в г. ..., как это следует из представленной справки, нашел свое подтверждение.

Окончательная правовая оценка дана судом в решении по делу, для от мены которого не имеется оснований, предусмотренных процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу квалификационной коллегии судей ... края - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

В.В. Хомчик