Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4419-08 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате НДС, поскольку установлено, что на момент выставления оспариваемого требования у заявителя отсутствовала недоимка по спорному НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4419-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

ООО "Газпром добыча Ноябрьск" (ООО "Ноябрьскгаздобыча") (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 02.07.2007 N 17 об уплате НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Общества заявлено устное ходатайство о замене ООО "Ноябрьскгаздобыча" на ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в связи со сменой наименования.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применение судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить НДС в размере 4 269 780 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 69 НК РФ.

Так, судами установлено, что на момент выставления оспариваемого требования переплата по НДС заявителем в федеральный бюджет составляла 30 730 220 руб., недоимка по спорному НДС отсутствовала.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент выставления оспариваемого требования у Общества была не исполнена обязанность по уплате НДС; о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 по делу N А40-73645/05-80-258, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ООО "Ноябрьскгаздобыча" на ООО "Газпром добыча Ноябрьск".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А40-47727/07-87-290 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.