Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4171-08 Признавая недействительными требования об уплате налогов, суд исходил из того, что в оспариваемых требованиях отсутствуют основания взимания налогов, не указаны периоды, за которые образовалась задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4171-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ОАО "Московский вертолетный завод им М.П. Миля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной Инспекцией ФНС России N 48 по Москве N 439/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2006 на сумму 5 301 886,41 руб., требования N 441/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2007 на сумму 7 099 249,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.08, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 69 и 70 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом обществу выставлено требование N 439/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2007 г. на сумму 5 301 886, 41 руб. и требование N 441/р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2007 г. на сумму 7 099 249, 48 руб.

Считая указанные требования налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для выставления спорных требований у налогового органа не имелось.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что в оспариваемых требованиях отсутствуют основания взимания налогов и не указаны периоды, за которые образовалась задолженность.

Кроме того, при отсутствии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в требовании N 441/р указаны штрафы, что является нарушением статей 100-105 НК РФ.

Судом также установлено, что по ряду налогов, отмененных с связи с введением части второй Налогового кодекса Российской Федерации, на момент выставления требований истекли сроки уплаты.

Акт сверки расчетов правомерно не принят судом в качестве доказательства наличия у налогоплательщика задолженности, поскольку в нем не указаны конкретные налоги и не представляется возможным соотнести суммы, указанные в спорных требованиях, с соответствующими суммами в акте сверки расчетов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 года по делу N А40-35990/07-76-176 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.