Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/3774-08-П Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, установив, что оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КГ-А40/3774-08-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 5 при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Москва) (далее по тексту - ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" или истец) 29 января 2007 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России или ответчик) в лице Центра заказчика-застройщика МВД России о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору генерального подряда от 07.06.2002 N 15/02 и Дополнительному соглашению N 5 от 11.07.2003 в размере 12.212.756 рублей в виде премии за ввод объекта (административного здания МВД России) в эксплуатацию.

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2007 года по делу N А40-3628/07-48-23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 года N 09АП-6628/2007-ГК по тому же делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с МВД России в пользу ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" долг - 12 212 756 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72.563 рубля 78 копеек (т. 2, л.д. 23, 24, 146-147).

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2007 года (резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2007) решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2007 года по делу N А40-3628/07-48-23 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2007 года N 09АП-6628/2007-ГК были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции предложил арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела определить правоотношения сторон исходя из действующих норм права и заключенных сторонами спора соглашений, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определить принятые сторонами на себя обязательства в части заявленных истцом требований по выплате премии за ввод, при необходимости проверить расчеты сторон в отношении заявленного требования, учитывая, что не была проверена судами общая стоимость строительно-монтажных работ, из размера которой и исчислялась сумма премии, взысканной судами с ответчика в полном объеме, учесть доводы сторон и принять законное решение (т. 3, л.д. 54-57).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 2.000 рублей расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб, а также возвратил ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" из федерального бюджета 13.710 рублей 28 копеек излишне перечисленной госпошлины (т. 4, л.д. 46).

Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008) N 09АП-73/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-3628/07-48-23 было отменено. Апелляционный суд взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" 10.470.700 рублей, а также 64.853 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части иска отказал. Также суд возвратил ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" из федерального бюджета 5.000 рублей излишне уплаченной госпошлины (т. 4, л.д. 83-85).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.02.2008 МВД России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ответчик просил арбитражный суд кассационной инстанции указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином судебном составе, и названная жалоба определением от 08.04.2008 была принята к производству и назначена к судебному рассмотрению на 06.05.2008, при этом, исполнение судебного акта апелляционной инстанции определением от 08.04.2008 было приостановлено.

В судебном заседании кассационной инстанции от 06.05.2008 представители истца и ответчика представили суду письменные ходатайства об отложении судебного заседания на более позднее время в связи с проводящимися переговорами по вопросу заключения мирового соглашения для урегулирования спора и определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы МВД России было отложено на 9 июня 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 09 июня 2008 года сторонами спора было представлено суду Мировое соглашение от 09.06.2008, в соответствии с которым ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России", именуемое в дальнейшем "Истец", и Министерство внутренних дел Российской Федерации, именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые "Стороны", заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в порядке ст. 138 и ст. 139 АПК РФ и с учётом гл. 15 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Соглашение заключено с целью разрешения спора по делу N А40-3628/07-48-23, находящегося в производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания с МВД России по договору генерального подряда от 7 июня 2002 года N 15/02 и дополнительному соглашению от 11 июля 2003 года N 5 в пользу ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" премии за ввод здания МВД России, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12, в эксплуатацию в размере 10.470.700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ и иные требования, вытекающие из указанного договора, взысканию не подлежат.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от каких-либо претензий, а именно от требования исполнения гарантийных обязательств, качеству строительства, срокам сдачи и иных требований, связанных с условиями исполнения договора генерального подряда от 7 июня 2002 г. N 15/02.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Сторонам известно о последствиях заключения настоящего Мирового соглашения.

7. Стороны ходатайствуют перед Федеральным арбитражным судом Московского округа об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращения спора по делу.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Обсудив представленное сторонами Мировое соглашении от 09.06.2008, заслушав полномочных представителей сторон, которые просили кассационную инстанцию утвердить Мировое соглашение в представленной редакции, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Мировое соглашение подлежит утверждению, как не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону, а судебные акты, как первой, так и апелляционной инстанций подлежат отмене, в связи с утверждением Мирового соглашения от 09.06.2008, с прекращением производства по настоящему делу.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, при этом, мировое соглашение утверждается арбитражным судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Проверив в порядке статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие условий Мирового соглашения сторон спора от 09.06.2008 нормам гражданского законодательства, а также, проверив полномочия представителей истца и ответчика на заключение и подписание мирового соглашения и установив, что мировым соглашением не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить названное Мировое соглашение от 9 июня 2008 года в представленной сторонами редакции.

Так как сторонами в тексте Мирового соглашения от 09.06.2008 был разрешен вопрос распределения расходов по государственной пошлине и иных судебных расходов, то кассационная инстанция не рассматривает вопросы распределения судебных расходов по данному делу.

В связи с утверждением Мирового соглашения от 09.06.2008, в соответствии с частью 2 статьи 150 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как отменённое решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года, так и обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, а в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный акт о прекращении производства по делу может быть обжалован, с учётом особенностей кассационного производства.

Так как производство в арбитражном суде кассационной инстанции окончено и производство по данному делу прекращено, с отменой принятых обоих судебных актов, подлежит прекращению приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А40-3628/07-48-23 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2008 N КГ-А40/3774-07.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 282-284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

утвердить мировое соглашение от 9 июня 2008 года между ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России", именуемым в дальнейшем Истцом, и Министерством внутренних дел Российской Федерации, именуемым в дальнейшем Ответчик, в следующей редакции:

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания с МВД России по договору генерального подряда от 7 июня 2002 года N 15/02 и дополнительному соглашению от 11 июля 2003 года N 5 в пользу ФГУП "УСС N 5 при Спецстрое России" премии за ввод здания МВД России, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 12, в эксплуатацию в размере 10.470.700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ и иные требования, вытекающие из указанного договора, взысканию не подлежат.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от каких-либо претензий, а именно от требования исполнения гарантийных обязательств, качеству строительства, срокам сдачи и иных требований, связанных с условиями исполнения договора генерального подряда от 7 июня 2002 г. N 15/02.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением Мирового соглашения от 09.06.2008, как решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года по делу N А40-3628/07-48-23, так и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года N 09АП-73/2008-ГК по тому же делу, отменить.

Производство по делу N А40-3628/07-48-23 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по делу N А40-3628/07-48-23 Арбитражного суда города Москвы.

Данное постановление в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.