Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4880-08 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт неуведомления обществом органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении им к трудовой деятельности гражданина иностранного государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4880-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ООО "Русвинторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЮAO (далее по тексту - ОИК ОУФМС России по г. Москве в ЮАО) от 15.01.2008 г. по делу N 52/01/08 о привлечении к административной ответственности на основании части З статьи 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что постановление является законным и обоснованным, состав вменяемого правонарушения административным органом доказан, постановление вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Русвинторг", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушением норм процессуального права Заявитель полагает, что имея разрешение Федеральной миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы от 10.01.2007 г., которое было действительно как на день заключения трудового договора с иностранным работником, так и на день выявления правонарушения заявителя, не мог нарушить часть 9 статьи 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОИК ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ОИК ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 15.01.2008 г. по делу N 52-01-08, ООО "Русвинторг" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью З статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года и пункта 2 "Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 798 от 23.12.2006 года, выразившееся в не уведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в г. Москве о привлечении им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан У.М.Х. Факт нарушения обществом подтвержден протоколом об административном правонарушении от 11.01.2008 г. МС N 152303/52, материалами проверки, объяснениями генерального директора ООО "Русвинторг" З.Д.А., полученными в рамах административного дела.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суды на основании правильного применения норм материального права, оценки доказательств и доводов сторон сделали правомерный и обоснованный выводы о правомерности привлечении ООО "Русвинторг" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Суды сочли доказанными состав вменяемого административного правонарушения, в том числе вину, лица привлекаемого к ответственности., соблюдение органом срока привлечения к ответственности и соблюдение административным органом предусмотренной законом процедуры привлечения к ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшие в момент привлечения Общества к административной ответственности Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также форма такого уведомления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798.

Согласно пункту 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что в установленный законом срок и в установленном порядке Общество обязанности по уведомлению Управления ФМС по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина.

Обоснованно отклонены судами доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия события вменяемого правонарушения, поскольку наличие у ООО "Русвингорг" разрешения Федеральной миграционной службы от 10.01.2007 г. как одно из условий привлечения иностранной рабочей силы в соответствии с требованиями частью 4 статьи 13 Федерального Закона N 115-ФЗ не исключает применительно к особенностям установленным частью 4.1 данной статьи ФЗ обязанности уведомлять территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Установленный Федеральным Законом N 115-Ф3 иммиграционный режим пребывания такой категории иностранных работников не требует от работодателя получения разрешения на их привлечение и использование в отличии от предусмотренных частью 8 статьи 18 ФЗ случаев, когда работодатель или заказчик работ (услуг), приглашает иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключает с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ.

Обоснован вывод судебных инстанций о том, что ООО "Русвинторг" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью З статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких условиях у Федерального арбитражного суда Московского округа отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-3124/08-АК по делу N А40-3124/08-72-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.