Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КГ-А41/4938-08 Частично отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из истечения срока исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КГ-А41/4938-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Племенной завод "Пушкинский" (далее - ОАО "Племенной завод "Пушкинский", должник), в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2006 года по делу N А41-К2-9600/06,17940/07 была введена процедура наблюдения, Министерство финансов Московской области (далее - Минфин МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении 2 967 300 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование основано на наличии у ОАО "Племенной завод "Пушкинский" задолженности по централизованному кредиту, выданному в 1992-1994 годах как предприятию агропромышленного комплекса в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации".

Указанная задолженность, переоформленная в соответствии с Федеральными законами от 31 марта 1995 года N 39-ФЗ и от 24 апреля 1995 года N 46-ФЗ во внутренний долг Российской Федерации под гарантии соответствующих субъектов Российской Федерации, была погашена Московской областью перед федеральным бюджетом и по условиям заключенных между Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Московской области и ОАО "Племенной завод "Пушкинский" соглашений от 14 декабря 1994 года на сумму 1 625 000 руб. и от 4 августа 1995 года на сумму 1 342 000 руб. подлежала возврату в областной бюджет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2008 года по делу N А41-К2-9600/06,17940/07 требования Минфина МО признаны обоснованными на сумму долга в размере 167 787 руб. 50 коп. с обязанием временного управляющего ОАО "Племенной завод "Пушкинский" включить требование Минфина МО на сумму 167 787 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь,.

Во включении остальной части требования в реестр требований кредиторов должника отказано в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока исковой давности по требованию за период с 1998 по 2004 годы.

В кассационной жалобе Минфин МО просит определение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2008 года по делу N А41-К2-9600/06,17940/07 в части отказа в признании требования Минфина МО отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с применением судом срока исковой давности и полагает, что суду следовало руководствоваться совокупностью норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым на требование, связанное с возвратом бюджетного кредита, нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности не распространяются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина МО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Племенной завод "Пушкинский" возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Минфина МО основаны на заключенных между Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Московской области и ОАО "Племенной завод "Пушкинский" соглашениях от 14 декабря 1994 года на сумму 1 625 000 руб. и от 4 августа 1995 года на сумму 1 342 300 руб. о предоставлении кредита для уплаты задолженности банкам по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах. Согласно названным соглашениям уплата долга производится должником ежегодно до 1 ноября соответствующего года со следующим распределением по годам: с 1995 года по 2004 год, с 1998 года по 2005 год соответственно.

Руководствуясь статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения Минфина МО с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 967 300 руб. - 9 января 2008 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, уплата которой должна быть произведена до 1 ноября за 1995-2004 годы, истек, в связи с чем, обоснованно отказал во включении требования в части задолженности за указанный период в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Статья 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования Российской Федерации, связанные с возвратом бюджетных кредитов, уплатой процентов и/или иных платежей, предусмотренных договором или законом, включая требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, а также на требования, вытекающие из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения бюджетных долговых обязательств, нормы гражданского законодательства Российской Федерации о сроках исковой давности не распространяются, введена Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ, изменения вступили в силу с 1 января 2008 года.

Срок исковой давности по требованиям Минфина МО, во включении которых в реестр требований кредиторов должника отказано, истек до вступления в силу указанных изменений.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, статья 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует особенности исполнения денежных требований по обязательствам перед Российской Федерацией. Согласно названной статье срок исковой давности не распространяется на требования Российской Федерации, однако в данном случае требование заявлено Министерством финансов Московской области.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2008 года по делу N А41-К2-9600/06, 17940/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.