Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/5072-08 При нарушении налоговым органом сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/5072-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 г.

ЗАО "Первая стивидорная компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 8 208 492 руб. за март 2006 г., и обязании принять решение о начислении процентов в сумме 595 846,55 руб.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 12.12.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что статья 176 НК РФ предоставляет право налоговому органу вынести решение об отказе в возмещении, а сроки, указанные в данной статье, предусмотрены как для возмещения, так и для отказа в возмещении сумм налога. В данном случае нарушение сроков, предусмотренных абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ не имеет место на том основании, что налоговым органом решение по проверке декларации было вынесено с учетом строгого соблюдения сроков, установленных данной статьей.

Кроме того, Общество необоснованно при подсчете процентов применяет ставку рефинансирования 1/360, поскольку согласно Методическим рекомендациям по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденным Приказом ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@ необходимо при подсчете процентов применять ставку рефинансирования 1/365 или 1/366 - если год високосный.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества представил, в порядке ст. 279 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал относительно довод жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной камеральной проверки, представленной Обществом 20.04.2006 г. налоговой декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за март 2006 г., Инспекцией было принято решение N 351 от 20.07.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС и решение N 85 от 20.07.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанных решений налоговым органом выставлены в адрес Общества соответствующие требования об уплате налога, пени и штрафных санкций.

Не согласившись с принятыми решениями и выставленными требованиями, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 15.01.2007 г. по делу N А40-70886/06-139-330 решения и требования налогового органа признаны недействительным. Суд также обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет сумму НДС за март 2006 года в размере 8 208 492 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Во исполнение решения арбитражного суда по делу А40-70886/06-139-330 сумма НДС перечислена налоговым органом на расчетный счет Общества 13.04.2007 г. в размере 8 208 492 руб. платежным поручением N 433.

Общая сумма процентов, подлежащая начислению и уплате Обществу налоговым органом за несвоевременность возврата НДС, составляет 595 846,55 руб.

Полагая незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что из содержания ст. 176 НК РФ следует, что в случае нарушения сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, налог возвращается с начисленными процентами. При этом, поскольку решение о возврате НДС принимает налоговый орган, на нем лежит обязанность начислить проценты на сумму налога, подлежащую возврату.

Сумма НДС в размере 8 208 492 руб. поступила на счет заявителя согласно выписке банка 13.04.2006 г., в связи с чем, проценты за несвоевременный возврат налога подлежит начислению с 14.08.2006 г. по 12.04.2007 г.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 176 НК РФ срок для принятия и направления Инспекцией решения о возмещении НДС органу федерального казначейства истекает через три месяца после подачи налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате налога.

Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суд г. Москвы от 15.01.2007 г. по делу N А40-70886/06-139-330 решения и требования налогового органа признаны недействительным. Суд также обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет сумму НДС за март 2006 года в размере 8 208 492 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что обязанность налогового органа осуществить возврат Обществу НДС в размере 89 208 492 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку, в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2007 г. по делу А40-70886/06-139-330.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод суда, о том, что поскольку налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. и заявление о возврате налога представлены Обществом в налоговый орган 20.04.2007 г., а сумма НДС в размере 8 208 492 руб. поступила на счет Общества согласно выписке банка 13.04.2006 г., то проценты за несвоевременный возврат налога подлежит начислению с 14.08.2006 г. по 12.04.2007 г. (3 мес. + 8 дней+2 недели).

Правильность расчета процентов проверена судом с учетом сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ и налоговым органом не оспаривалось.

Ссылка Инспекции, в обосновании своих доводов, на Методические рекомендации по ведению информационного ресурса результатом работы по зачетам и возврата, утвержденным Приказом ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@ суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку правильность расчета процентов налоговым органом в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, свой расчет процентов Инспекцией представлен не был.

Кроме того, указанный Приказ противоречит положениям Налогового кодекса РФ, обладающего большей юридической силой.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу N А40-29559/07-98-181 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.