Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/3365-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают право на вычет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КА-А40/3365-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

ОАО "Производственное объединение "Восход" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2007 N 5812 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п. 1 решения.

Решением от 21.12.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. При этом суды исходили из того, что заявитель в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на вычет по НДС; инспекцией не выполнены требования ст. 88 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку представленные в порядке ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы не подтверждают его право на возмещение НДС.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Производственное объединение "Восход".

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 3 ст. 88, п. 5 ст. 162.1, ст. 172 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доводы инспекции о несовпадении данных по суммам в счете-фактуре N 1 от 04.01.2007 г., выставленном ООО "Умка-картон", с данными в книге покупок; о представлении заявителем счетов-фактур, выставленных после реорганизации ООО "Торговый дом Бумизделия" в ОАО "ПО "Восход", в которых в графе покупатель указано ООО "Торговый дом Бумизделия", а не ОАО "ПО "Восход"; о непредставлении заявителем товарных и товаротранспортных накладных, подтверждающих оприходование товара и др., были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судами установлено со ссылкой на конкретные доказательства, что ООО "Умка-картон" выставлены в адрес заявителя два счета-фактуры, сложение сумм по которым подтверждают право заявителя на вычет по НДС по данному поставщику; неправильное ведение книги продаж поставщиком заявителя не является основанием для отказа в налоговых вычетах; ООО "Торговый дом "Бумизделия", которому, как покупателю, выставлены оспариваемые инспекцией счета-фактуры, 24.01.2007 г. преобразовалось в ОАО "Производственное объединение "Восход", а в соответствии с п. 5 ст. 162.1. НК РФ при реорганизации суммы налога, предъявленные реорганизованной организации, но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ; принятие на учет приобретенных товаров подтверждается у заявителя приходными ордерами, которые имеются в материалах дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы с учетом доводов налогового органа, суды пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 172 НК РФ заявитель обоснованно представил спорные счета-фактуры в качестве основания к возмещению сумм НДС и подтвердил правомерность заявленной к возмещению суммы НДС в размере 2 697 494 руб.

Доводы жалобы, повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, ее отзыва, апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 07.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48893/07-129-311 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 23 по г.. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.