Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А40/3729-08 Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам, суд исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается факт наличия недоимки и пени по страховым платежам, которые подлежат взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КА-А40/3729-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К" задолженности по страховым взносам в размере 250490,38 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечена Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 31 мая 2007 года N 82002 по состоянию на 13 марта 2007 года подтверждается наличие задолженности по страховым взносам у Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К".

Представители ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда, Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К", Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и К" зарегистрировано в ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона установлено, что страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Из материалов дела, исследованных судами, видно, что ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда выставлено в адрес Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К" требование N 29 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 13 мая 2007 года, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить сумму страховых взносов, а также пени на общую сумму 250490,4 рублей.

В обоснование наличия недоимки заявитель ссылается на справку N 82002 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам расчета пени, полученную из Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Отказывая в удовлтеоврении заявления, суды правомерно указали, что требование заявителя от 13 мая 2007 года N 29 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Кроме того, суды также обоснованно пришли к выводу, что справка N 82002 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам расчета пени не может являться подтверждением наличия недоимки, так как не является документом, на основании которого возможно начислять к уплате взносы в пенсионный фонд. Данная справка не позволяет определить, на каком основании и за какой период начислены взносы к уплате.

Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды правильно посчитали, что материалами дела не подтверждается факт наличия недоимки и пени по страховым платежам, которые подлежат взысканию. Иных доказательств в обоснование заявленных требований органом пенсионного фонда не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 82002 подтверждает наличие задолженности по страховым взносам у ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А40-37449/07-126-257 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ по Ворошиловскому району г. Волгограда без удовлетворения.