Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2008 г. N КА-А41/3877-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Хендлер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 13968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2007 в части взыскания недоимки по НДС по строке в сумме 448064 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 года, требования Общества удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция не согласилась с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, ссылается на наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов (сборов) и пени.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе заявителя приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующих орган.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика спорной недоимки, а также обоснованность выставления требования N 13968 об уплате налога по состоянию на 30.07.2007 в оспариваемой его части.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признаемся направлении налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о размере недоимки за конкретный налоговый период, которая подлежит уплате к конкретной дате в соответствии с законом; срока фактической уплаты налога, установленного органом, ставке пени, сроках исполнения требования.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое требование не содержат подробных данных об основаниях взимания налогов, не позволяет установить, на сновании каких документов у Общества возникла недоимка по НДС в размере 448004 руб., отсутствует ссылка на положения законодательство о налогах и сборах, которые устанавливает обязанность налогоплательщика уплатить данный налог, пришли к правомерному выводу о незаконности упомянутого ненормативного акта налогового органа в оспариваемой его части.
Как правильно указал суд, у налогового органа отсутствовали основания для выставления обществу требования, в котором отражена недоимка по НДС с одновременным указанием в нем сумм налога, подлежащих уплате по первоначальной и уточненной налоговым декларациям за один и тот же налоговой период по одному и тому же виде налога. В оспариваемом требовании отражена по строке 1 сумма НДС как нед
