Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4937-08 Суд удовлетворил требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2008 г. N КГ-А40/4937-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 34 по гор. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Перей" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 12 октября 2006 года данное заявление было принято к производству и рассмотрению, а решением того же суда от 2 ноября 2006 года указанное общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника (т. 1, л.д. 140).

27 декабря 2007 года от генерального директора ООО "Перей" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 2 ноября 2006 года по настоящему делу. При этом в обоснование данного заявления было указано о том, что о процедуре банкротства ему стало известно лишь 7 ноября 2007 года при обращении в налоговую инспекцию N 34 по гор. Москве, когда главный бухгалтер общества производила сверку расчетов по налогам, сборам и взносам, в ходе которой была установлена задолженность лишь в сумме 251,70 рублей. Причем, именно во время сверки им стало известно о назначении конкурсного управляющего ООО "Перей". В настоящее время задолженность общества перед бюджетом и другими кредиторами отсутствует, а возбуждение дела о банкротстве ООО "Перей", тем более по основаниям отсутствующего должника, названное общество в лице генерального директора считает незаконным.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 марта 2008 года заявление генерального директора ООО "Перей" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда гор. Москвы от 2 ноября 2006 года по настоящему делу было удовлетворено - вышеназванное решение Арбитражного суда гор. Москвы было отменено (т. 7, л.д. 47).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 34 по гор. Москве просит отменить данное решение, поскольку находит его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 42, 117, 148, 311-315 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ООО "Перей" и конкурсного управляющего данного общества в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает и считает, что при рассмотрении поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.2006 года суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, которые были изложены ООО "Перей" в поданном им заявлении, являются именно такими обстоятельствами, охватываемыми положениями п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Доводы в жалобе заявителя о том, что обстоятельств для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, якобы, не имелось, как и были нарушены процессуальные сроки при подаче этого заявления, судебная коллегия находит неубедительными, так как этим фактам была дана соответствующая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которой согласна и кассационная инстанция, при этом входить в переоценку собранных по делу доказательств коллегия в силу ст. 286 АПК РФ не вправе.

Утверждения в жалобе о том, что гр. Н.Т.Н. была не вправе подписывать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо в тот период у ООО "Перей" уже имелся конкурсный управляющий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений, содержащихся в ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", бывший руководитель общества вправе как обжаловать решение о признании его банкротом, так и вправе подавать, как производное от права на обжалование решения, и заявление о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. А о том, что такие обстоятельства имелись в действительности, свидетельствуют материалы дела, указанные ранее.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи доводы в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 марта 2008 года по делу N А40-65844/06-78-1172"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по гор. Москве - без удовлетворения.