Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/4426-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части уменьшения суммы налогового вычета по НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты, при этом обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/4426-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Ингеоцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-09/320 от 12.04.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части уменьшения заявленной суммы налогового вычета за 3 квартал 2006 г. по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.10.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 г. В связи с поздним поступлением счетов-фактур общество 07.11.2006 г. представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию, а 12.12.2006 г. в связи с уточнением реализации была представлена вторая уточненная декларация.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, не согласившись с которым общество оспорило его в суде.

В поданной жалобе инспекция указывает на то, что приобретенное обществом имущество используется на 13% (сдается в аренду), общество учитывает приобретенное имущество на счете 08 бухгалтерского учета "Вложения во внеоборотные активы", что в силу ст. 171, 172 НК РФ не позволяет осуществить вычет. Инспекция также указывает на то, что Общество приобретало имущество по договорам займа, в связи с чем вычет по НДС также не может быть предоставлен.

Как правильно указали суды, в соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом РФ в Определении N 324-О от 04.11.2004 г., налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС, уплаченная им поставщику товаров (работ, услуг) до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, и если сумма займа не только не выплачена, либо выплачена не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Такая же позиция изложена в п. 9 Постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 где указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Судами установлено, что факт возможности возврата полученного займа подтверждается планированием обществом построить два многофункциональных комплекса в г. Москве, что подтверждается представленными копиями справок о проектах. Данные проекты осуществляются обществом на основании Инвестиционного контракта N 8-16/нр-1,2 от 06.09.1993 г. (утвержденного в новой редакции Дополнительным соглашением от 27.04.2004 г.) заключенного на основании Постановления Правительства г. Москвы от 04.03.2003 г. N 130-ПП.

Судами установлено, что общая сумма занятых денежных средств составляет 15 миллионов долларов. Займодавцем большей части заемных средств является ЗАО "Объединение Ингеоком", являющееся учредителем общества и осуществляет финансирование строительства.

Ожидаемая общая прибыль от проектов составляет 170 миллионов долларов. Обществом также планируется высокая рентабельность проектов 34,64% от одного объекта и 64% от другого.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о незатруднительности для общества вернуть займ.

Также судами исследован и довод налогового органа об использовании имущества только на 13% и сделан обоснованный вывод о том, что Налоговый кодекс РФ не требует от налогоплательщика каких-либо количественных показателей использования приобретенного имущества для подтверждения права на налоговый вычет. Налоговое законодательство требует от налогоплательщика только факт приобретения имущества с целью произведения операций, являющихся объектом налогообложения.

Судами также сделан правильный вывод о том, что учет приобретенных нежилых помещений по счету 08 бухгалтерского учета полностью соответствует законодательству о бухгалтерском учете и Инструкции к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н.

Кроме того, суды пришли к обоснованному мнению, что счет бухгалтерского учета, по которому учитываются помещения, не влияет на наличие или отсутствие права у налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. по делу N А40-40313/07-76-214 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.