Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5650-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности заявления обществом налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5650-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Артэксим" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2007 г. N 17-04-716\1326 в части доначисления НДС за август 2006 г. в сумме 5 778 792 руб., отказа в признании налогового вычета в сумме 16 840 563 руб., начисления пени в сумме 386 791 руб. и об обязании инспекцию возместить НДС за август 2006 г. в сумме 11 061 771 руб. путем зачета.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве N 17-04-716\1326 от 21.03.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 5 778 792 руб. за август 2006 г.,отказа в признании налогового вычета в сумме 16 840 563 руб., начисления пени в сумме 386 791 руб. Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве обязана возместить ООО" Артэксим " НДС за август 2006 г. в сумме 11 061 771руб. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 9 по г. Москве -без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. по основаниям несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении ,фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права , вынести новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ООО "Артэксим " требований отказать.

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала, что ООО "Артэксим" 20 сентября 2006 г. представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. Сумма НДС, заявленная к вычету в размере 16 840 563 руб. документально налогоплательщиком не подтверждена.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налоговой инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов от 20.11.2006 г. N 17-07-716\79382;требование было направлено по почте по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 9 стр. 5 и вернулась с отметкой "организация не значится".

01.12.2006 г. повторно было направлено требование N 17-07-707\85069 о предоставлении документов в адрес учредителя Ч.М.В. по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 21, кв. 56.

По истечении 6 дней с момента отправки и 5 дней, отведенных организации для исполнения требования налогового органа, ООО "Артэксим" документы представлены не были.

Поскольку налогоплательщиком не были представлены документы в подтверждение налоговых вычетов, налоговой инспекцией доначислен НДС за август 2006 г. в сумме 5 783 073 руб.

В судебном заседании. заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Артэксим" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2006 г. ООО "Артэксим" в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. Общая сумма НДС, подлежащая вычету по указанной налоговой декларации - 16 840 563 руб.(л.д. 110-115 т. 10)

По результатам камеральной проверки налоговым органом 21 марта 2007 г. вынесено решение N 17-04-716\1326 ,согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 156 614,60 руб.Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного ( не полностью уплаченного ) налога в размере 5 783 073 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 386 791,2 руб., уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 16 840 563 руб.

По п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 1 100 руб. (л.д. 20-26 т. 1).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным.

Довод налогового органа о том, что общество документально не подтвердило налоговый вычет в размере 16 840 563 руб. обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанциями.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не воспользовался предоставленными ему законодательством полномочиями и не истребовал у заявителя документы в подтверждении налогового вычета.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Доказательств того, что требование налоговой инспекции о предоставлении документов от 20.11.2006 г. N 17-07-716\79382, направленное по юридическому адресу ООО"Артэксим" :Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 9, стр. 5 возвратилось с отметкой "организация не значится, в материалах дела отсутствует. (л.д. 120-122 т. 10, л.д. 15-16 т. 11) Документально не подтвержден довод налогового органа о направлении 01.12.2006 г. требования N 9552 о предоставлении документов в подтверждении налогового вычета по адресу учредителя ООО"Артэксим": Московская область, г. Химки, ул.Энгельса, д. 21, кв. 56 (л.д. 117-118 т. 10) Уведомления о получении обществом указанных требований в материалах дела отсутствуют.

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлены документы в подтверждение налоговых вычетов., заявленных в налоговой декларации за август 2006 г.: договоры поставки продукции, счета -фактуры, платежные поручения. Претензий по надлежащему оформлению документов налоговым органом не представлено, возражений по сумме налоговых вычетов не заявлено.

Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о правомерном заявлении обществом налогового вычета.

Иная оценка установленных судами обстоятельств не может служить основанием к отмене судебных актов. Нарушение норм процессуального права не установлено.

С налоговой инспекции в соответствии с подпп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г.,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. по делу N А40-51675/07-112-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.