Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5778-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано законным, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком правонарушения в виде непредставления налоговым органам сведений об осуществляемой налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5778-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2009 г. N КА-А40/5778-08-Н

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.05.07 N 15, касающегося привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 29.12.07 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением от 04.04.08 N 09АП-16651/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.12.07, постановления от 04.04.08 в кассационной жалобе налогового органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом норма материального права неправильно применена.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коммерческим банком не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность решения Инспекции от 21.05.07 N 15, касающегося привлечения коммерческого банка к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок (выписок) по операциям и счетам клиентов по запросу налогового органа.

Инспекция исходила из того, что коммерческим банком не исполнен запрос от 01.03.07 N 12-05/1769 о предоставлении в срок, установленный пунктом 2 статьи 86 Кодекса, распечаток по счетам с 01.01.05 по 31.12.06, открытым в коммерческом банке ЗАО "Русойл-Компани". Запрос мотивирован ссылкой на проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Русское Золото" и встречной налоговой проверки в отношении ЗАО "Русойл-Компани".

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, поскольку при направлении запроса налоговым органом нарушены требования, предъявляемые статьями 86, 87, 93.1 Кодекса.

При этом суды исходили из того, что статьёй 93.1 Кодекса установлен порядок направления запросов налоговыми органами, осуществляющими налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля у контрагентов и лиц, располагающих документами (информацией) о деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), согласно указанной статье закона, а также в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 3 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.06 N САЭ-3-06/892@ (далее - приказ от 25.12.06 N САЭ-306/892@), запрос в банк (лицо, располагающее информацией о деятельности проверяемого налогоплательщика) должен поступать только через налоговый орган по месту его (банка) учёта. Такой вид налогового контроля как встречная налоговая проверка из статьи 87 Кодекса исключён.

ЗАО "Русойл-Компани" и коммерческий банк на учёте в данной Инспекции не состоят.

Коммерческим банком 09.04.07 направлено в Инспекцию письмо с просьбой о предоставлении запроса в порядке, установленном Кодексом и упомянутым приказом Федеральной налоговой службы.

Запрос не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к их формам: в качестве основания для получения информации по счёту ЗАО "Русойл-Компани" указывается на проведение в отношении него встречной налоговой проверки, в то время как в Приложении N 4 к форме запроса о представлении выписки (выписок) по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающего частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (приказ от 05.12.06 N САЭ-3-06/829@) такое основание не указано.

Ненадлежащая мотивировка в запросе является основанием для отказа в представлении информации по запросу.

Кроме того, суды сослались на непредставление Инспекцией доказательств, свидетельствующих о проведении выездной налоговой проверки за 2006 год.

Проверив законность решения от 29.12.07, постановления от 04.04.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, установленные Кодексом. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 Кодекса право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций (индивидуального предпринимателя) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Из названных норм материального права следует, что законодателем установлена безусловная обязанность банка представлять по мотивированному запросу налогового органа документы необходимые для осуществления налогового контроля.

Ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.

Статья 86 Кодекса не ограничивает право Инспекции на истребование справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

При таких обстоятельствах выводы судов, о том, что в данном случае информация подлежала истребованию в порядке, установленном статьей 93.1 Кодекса, ошибочны.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). В направляемом запросе налоговым органом указано на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Русское Золото".

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для запроса Инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В целях реализации пункта 3 статьи 86 Кодекса Федеральной налоговой службой издан приказ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@

Запросы о представлении справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) направляются налоговыми органами в банк в порядке, предусмотренном статьей 86 Кодекса и упомянутым приказом.

Направленный налоговым органом запрос в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса соответствует по форме и содержанию требованиям названного приказа.

Истребование у банка справки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может производиться налоговым органом, как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

Как установлено судами, в запросе налогового органа имелась ссылка на пункт 2 статьи 86 Кодекса предусматривающий формы налогового контроля и указание на проведение встречной проверки. Следовательно, запрос включал в себя мотивировку (проведение мероприятия налогового контроля), правовые основания его направления (в запросе приведены соответствующие нормы права), указана организация, а также период, за который должна предоставляться информация.

Факт неисполнения запроса от 01.03.07, установлен судами и не оспаривается коммерческим банком.

Указание в запросе на проведение встречной проверки не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции. В запросе указано на то, что он направляется в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Русское золото". Следовательно, законные основания для невыполнения данного запроса у банка отсутствовали.

Объем необходимой информации определяется Инспекцией с учётом конкретных обстоятельств проверки.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось. Норма материального права судами применена неправильно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами норма права применена неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного коммерческим банком требования.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 4 апреля 2008 года N 09АП-1665/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48995/07-75-305 отменить, в удовлетворении заявления АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 21.05.07 N 15 отказать.