Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5819-08 В соответствии с действующим законодательством не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в РФ в отношении однородных товаров, кроме того, обозначение считается сходным с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2008 г. N КА-А40/5819-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г

Компания "Бионорика АГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 09.03.07, касающегося отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны международной регистрации N 848894 знака "CAPENON".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Daiichi Sankyo Company, Limited".

Решением от 26.03.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 26.03.08 в кассационной жалобе Компании "Бионорика АГ" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Компании "Бионорика АГ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Палаты по патентным спорам (он же - представитель Роспатента), представитель Компании "Daiichi Sankyo Company, Limited", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению Компании "Бионорика АГ", являлась законность и обоснованность решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Роспатентом 09.03.07.

Названным решением отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны международной регистрации N 848894 товарного знака "CAPENON", зарегистрированного на имя Компании "Daiichi Sankyo Company, Limited" в отношении товаров 5 класса МКТУ - препараты и субстанции фармацевтические для человека.

Оспариваемое решение судом первой инстанции признано соответствующим положениям пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаках, по следующим мотивам.

Товарный знак CAPENON по свидетельству N 848894 представляет собой словесное обозначение, выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Знак охраняется в отношении товаров 5 класса МКТУ: "препараты и субстанции фармацевтические для человека".

Противопоставленный товарный знак по международной регистрации N 60719-1 представляет собой словесное обозначение Canеphron, выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, первая буква "С" заглавная. Остальные - прописные. Знак охраняется в отношении товаров 5 класса МКТУ: "медикаменты".

Противопоставленный товарный знак по международной регистрации N 662685 представляет собой словесное обозначение "Канефрон", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, первая буква "К" заглавная, остальные прописные. Знак охраняется в отношении товаров 5 класса МКТУ: "препараты фармацевтические, ветеринарные и гигиенические; субстанции диетические для медицинских целей, детское питание: пластыри, перевязочные, материалы; материалы для пломбировки зубов и для зубных слепков; дезиифектанты; препараты для уничтожения, вредных насекомых; фоиигициды, гербициды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона О товарных знаках, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.03 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.03, регистрационный N 4322) (далее - Правила) обозначение считается сходным с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии ассоциаций товарного знака Компании "Daiichi Sankyo Company, Limited" с товарными знаками Компании "Бионорика АГ", не представлено.

Согласно положениям Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Фонетическое сходство сравниваемых обозначений отсутствует.

При оценке словесных товарных знаков следует учитывать, что в состав таких знаков могут входить как сильные так и слабые элементы. К слабым элементам относятся, в частности, так называемые форманты, т. е. буквосочетания, постоянно встречающиеся в различных товарных знаках и потерявшие вследствие этого различительную способность. Поэтому при экспертизе словесных обозначении учитывается сходство именно сильных элементов.

Необходимо учитывать расположение совпадающих звуков относительно друг друга, количественное соотношение совпадающих и несовпадающих звуков, близость звучания несовпадающих звуков (или ее отсутствие), наличие или отсутствие слабых элементов.

Средняя часть противопоставленных знаков - НЕФР и ПЕН различны как по своим акустическим характеристикам, так и по взаимному расположению относительно друг друга, то есть, фонетически не сходны. Конечные звукосочетания ОН являются слабыми элементами обозначений (в частности, в наименовании лекарств), и их совпадение не оказывает существенного влияния на фонетическое восприятие этих обозначений. Совпадения двух первых звуков КА для возникновения фонетического сходства обозначений в целом недостаточно.

Графическое сходство сравниваемых обозначений, исходя из графического написания букв и общего зрительного впечатления, отсутствует.

По смысловому критерию проанализировать обозначения не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных значений.

С учетом изложенного правовых оснований полагать, что Палатой по патентным спорам при принятии оспариваемого решения нарушены требования пункта 1 статьи 7 Закона о товарных знаков, положения Правил, не имеется.

При установлении однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В данном случае однородность товаров сравниваемых обозначений не влияет на вывод об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков.

Проверив законность решения от 26.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия судебного акта о направлении дела на новое рассмотрение, как об этом просит Компания "Бионорика АГ", по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29976/07-93-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Бионорика АГ" - без удовлетворения.