Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5892-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на использование льготы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года удовлетворены требования ОАО "Томскнефть" ВНК.

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.08.2007 г. N 52/1740 в части п. 2 п. 3 резолютивной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждает, что Программа геологоразведочных работ на 2006 год заявителем не представлена и Программа не была согласована с уполномоченными гос. органами Томской области, что привело к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель представил ответчику налоговую декларацию по налогу на прибыль, в которой налогоплательщиком заявлено право на применение ставки 13,5% в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с законом Томской области от 08.01.2004 г. N 2-03 "О предоставлении дополнительных налоговых льгот организациям, осуществляющим работы по геологическому изучению участков недр на территории Томской области".

По результатам налоговой проверки ответчиком 14.08.2007 года принято решение N 52/1740, которым предложено заявителю уплатить недоимку по налогу на прибыль и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения, ответчик ссылается на то, что заявителем неправомерно заявлена льгота по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет Томской области. Указывал на то, что представленная обществом к проверке Программа геологоразведочных работ на лицензионных участках ОАО "Томскнефть" ВНК по Томской области за 2006 год не соответствует Программе геологоразведочных работ на территории Томской области на 2006 год, полученной Инспекцией от Территориального агентства по недропользованию по Томской области.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что п. 4 ст. 2 Закона Томской области от 08.01.2004 г. N 2-03 предусмотрено, что для подтверждения использования льготы по налогу на прибыль, организации одновременно с налоговой декларацией представляют в налоговый орган по месту учета следующие документы: копию проекта (программы) работ по геологическому изучению участков недр на соответствующий финансовый год; копии разрешений (лицензий) необходимых в соответствии с федеральным законодательством и законодательством и законодательством Томской области.

При проведении работ по геологическому изучению участков недр силами сторонних организаций предоставляются: копии договора на проведение работ с подрядными организациями по выполнению (программы) копии актов - приемки - передачи выполненных работ, подтверждающих выполнение работ в соответствующем периоде.

При таких обстоятельствах Закон Томской области от 08.01.2004 г. N 2-03 не содержат указаний о предоставлении Проекта (Программы) работ по геологическому изучению участков недр на соответствующий финансовый год, утвержденного уполномоченным гос. органом. Как установил суд, Программа геологоразведочных работ утверждена и.о. управляющего ОАО "Томскнефть" ВНК и главным геологом, что соответствует требованиям Закона Томской области от 08.01.2003 г. N 2-01.

Доводы жалобы о том, что названная Программа не согласована с уполномоченным гос. органом Томской области (Территориальное Агентство по недропользованию по Томской области) не принимаются, поскольку заявителем представлены копии планов работ на 2006 г. по каждому месторождению, согласованному с территориальным управлением Ростехнадзора.

Кроме того, как указал суд, Приказ федерального агентства по недропользованию N 1329 от 21.12.2005 г. не содержит указания на необходимость согласования Программы с территориальным агентством по недропользованию по Томской области.

Суд указал, что все геологоразведочные работы, перечисленные в Программе представленной в налоговый орган, были включены в реестр геологоразведочных работ в порядке установленном Приказом Министерства природных ресурсов от 21.12.2005 г. и зарегистрированы Территориальным агентством по недропользованию Томской области.

Утверждения о том, что в Программу внесены изменения в части стоимости разведочных работ в 2006 году не может служить основанием для лишения заявителя права на льготу по налогу на прибыль. Фактический объем затрат по геологическому изучению участков недр меньше запланированного.

При этом сумму произведенных затрат ответчик не оспаривает.

Доводы об отсутствии в комплекте документов лицензий, не состоятельны и противоречат материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что акт приемки-передачи работ по договору от 06.02.2006 г. с ОАО "ТомскНИПКнефть" не содержит даты подписания, не принимается, поскольку спорный акт представлен в налоговый орган и содержит дату его подписания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 г. по делу N А40-57451/07-107-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.