Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А40/5987-08 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, суд исходил из того, что общество документально подтвердило право на получение процентов в спорном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А40/5987-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.

ЗАО "Металлинвестлизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 3 635 475 руб. за нарушение срока возврата НДС за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, поскольку общество документально подтвердило право на получение и размер заявленных ко взысканию процентов.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей, по мнению инспекции, применению в рассматриваемом деле. В жалобе налоговый орган, ссылаясь на ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает, что заявителем пропущен срок для подачи в суд заявления о взыскании процентов.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Право общества на возврат НДС в сумме 38 018 051 руб. за декабрь 2005 г. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 по делу N А40-61904/06-128-399 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) и инспекцией не оспаривается.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлен факт пропуска налоговым органом срока на возврат указанной суммы НДС, проверены и признаны обоснованными период просрочки и представленный заявителем расчет процентов, подлежащих взысканию. Выводы судебных инстанций в этой части налоговым органом не оспариваются, подтверждены материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Довод жалобы о пропуске обществом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим требованием, отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требования о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, такое требование должно рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов.

Довод жалобы о том, что обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.06.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59764/07-33-358 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.