Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КА-А41/6026-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2008 г. N КА-А41/6026-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Акела-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) за N 13/507-1 от 20.01.2006 г. в части отказа в возмещении экспортного НДС в сумме 663 987 руб.

Решением от 04.02.08 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.08 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее нормам налогового законодательства.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что представленные в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы по поставщикам ООО "ТрейдИнвест" и ОАО "НТМК" не подтверждают право общества на применение налоговых вычетов.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Представитель инспекции против приобщения отзыва к материалам дела не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 88, 164, 165, 168, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены условия для применения вычета по НДС, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что инспекцией не доказана недобросовестность заявителя; невыполнение поставщиком своих налоговых обязанностей и его отсутствие его по юридическому адресу не является основанием для уменьшения обществу налоговых вычетов.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что в счете-фактуре N 23 от 26.04.2005 г., выставленном ООО "ТрейдИнвест", в графе "адрес продавца" и "адрес грузоотправителя" указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, 108, по которому корреспонденция возвращается с отметкой почты "организация не значится"; кроме того, названный счет-фактура выставлен после оформления ГТД региональными таможенными органами (счет-фактура от 26.04.2005 г., а ГТД оформлена 25.04.2005 г.); в счете-фактуре N 90026431 от 07.04.2005, выставленном ОАО "НТМК", даты платежного поручения N 67 не соответствует действительной дате (30.03.2005 и 31.03.2005); обществом не представлены договор N 160/К-1199/2005 г. и счет N 20002118, а также документы об оприходовании товара.

Доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом проверки судов обеих инстанций и получили оценку как необоснованные.

Отклоняя доводы налогового органа суды указали, что ООО "ТрейдИнвест" зарегистрировано в качестве юридического лица именно адресу, указанному в счете-фактуре, а фактическое отсутствие организации по данному адресу в период доставки почтовой корреспонденции, более, чем через два года после выставления спорного счета-фактуры, не может свидетельствовать ни о недобросовестности общества-налогоплательщика, ни о неправильном оформлении счета-фактуры; счет-фактура N 23 от 26.04.2005 выставлен в пределах предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ пятидневного срока с даты отгрузки товара - 22.04.2005; незначительные расхождения в указании дат платежных поручений допускаются при межбанковских расчетах; в соответствии с положениями ст.ст. 88, 93 НК РФ инспекция должна была при необходимости истребовать у заявителя договор N 160/К-1199/2005, счет N 20002118, документы об оприходовании и иные документы, однако этого не сделала.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, на что направлены доводы жалобы, и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.06.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.04.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10081/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.