Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КА-А40/4145-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КА-А40/4145-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

ООО "Факторинг-ЭнергоГаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2007 г. N 15-05/107 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 216 865 руб. путем зачёта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя в дело привлечено ООО "Строй-Стиль", являющегося контрагентом заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции, принятое по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года и обязал инспекцию возместить обществу НДС путем зачёта в сумме 838 807,57 рублей. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 г. решение суда изменено. В части отказа в вычете и в возмещении НДС путем зачёта в сумме 480 314,87 руб. по эпизоду с ООО "Кронверк" решение отменено. Апелляционный суд в указанной части признал решение инспекции от 16.03.2007 г. N 15-05/107 недействительным и обязал инспекцию возместить обществу из бюджета НДС в размере 480 314,87 руб. путем зачёта. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 33 по г. Москве, в которой инспекция просит постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения, просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей налогового органа и заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. инспекция приняла оспариваемое заявителем решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 600 руб., по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 460 599,20 руб.; отказано в налоговых вычетах на сумму 4 519 861 руб.; доначислен налог в размере 2 302 996 руб. и заявителю предложено внести исправления в бухгалтерский учёт.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, по эпизоду, связанному со счет - фактурой от 30.11.2006 г. N 0000058, выставленной ООО "Кронверк" и представленной заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС на сумму 480 314,87 руб., апелляционный суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции о том, что данный документ не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как подписан неуполномоченным лицом, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении спора по существу, апелляционный суд установил, что данная счет-фактура подписана заместителем генерального директора П.А.А. на основании доверенности от 10 марта 2006 г. N 3, выданной генеральным директором ООО "Кронверк" М.В.А., признав, что указанный документ подписан уполномоченным лицом в соответствии с положением п. 6 ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение инспекции в части отказа в вычете НДС в размере 480 314,87 руб. является недействительным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности поставщика заявителя - ООО "Кронверк" и не должную осмотрительность заявителя при выборе контрагента были предметом исследования судов обеих инстанций. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года по делу N А40-32353/07-75-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.