Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4195-08-П Суд прекратил производство по делу, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2008 г. N КГ-А40/4195-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Государственная классическая академия имени Маймонида" (далее - ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида") о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 396,9 кв. м (первый этаж: комнаты 1, А, а, б; помещение I, комнаты 1, 2; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-5; помещение IV, комнаты 1-6; помещение V, комнаты 1, 2; второй этаж: комната А; помещение I, комнаты 1-17), расположенного по адресу: Москва, М. Татарский пер., д. 4а, стр. 1 и обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным нежилым помещением.

В обоснование исковых требований Департамент имущества города Москвы ссылается на то, что спорное нежилое помещение находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2005 г. Спорный объект в пользование ответчику не передавался, соответствующие договоры с ним заключены не были, в связи с чем ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида" занимает вышеназванный объект без каких-либо правовых оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 года по делу N А40-69003/06-53-561 иск в части требования о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, М. Татарский пер., д. 4а, стр. 1. (первый этаж: комнаты 1, А, а, б; помещение I, комнаты 1, 2; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-5; помещение IV, комнаты 1-6; помещение V, комнаты 1, 2; второй этаж: комната А; помещение I, комнаты 1-17) удовлетворен, в остальной части в иске отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств правомерности занятия ответчиком спорного помещения (документов, подтверждающих наличие права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.п.). Ссылка ответчика на распоряжение Комитета по управлению имуществом города Москвы N 2998-р от 27.11.1995 г., согласно которому спорный объект недвижимости передан сроком на пять лет Государственной Еврейской Академии имени Маймонида (правопредшественнику ответчика) судом отклонена, поскольку срок пользования академией этим имуществом истек. Кроме того, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы от N 1835-р 27.06.1997 г. распоряжение N 2998-р от 27.11.1995 г. признано утратившим силу.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 года N КГ-А40/3188-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2006 года по делу N А40-69003/06-53-561 в части удовлетворения требования Департамента имущества города Москвы о выселении ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида" из нежилого помещения площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, М. Татарский пер., д. 4а, стр. 1. (первый этаж: комнаты 1, А, а, б; помещение I, комнаты 1, 2; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-5; помещение IV, комнаты 1-6; помещение V, комнаты 1, 2; второй этаж: комната А; помещение I, комнаты 1-17) отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 10045/07 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 года по делу N А40-69003/06-53-561 Арбитражного суда города Москвы отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Департамента имущества города Москвы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Законность вынесенного решения суда первой инстанции проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида", которое считает его незаконным и необоснованным и просит решение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при обращении в суд истцом был нарушен досудебный порядок, а именно, Департамент имущества города Москвы не обращался к академии с претензией о выселении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить принятое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 года N КГ-А40/4442-06 (л.д. 41-42) отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 года N 09АП-14999/05-ГК по делу N А40-43845/05-53-378, которыми удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы к ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида" о выселении из нежилого помещения площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, М. Татарский пер., д. 4а, стр. 1. (первый этаж: комнаты 1, А, а, б; помещение I, комнаты 1, 2; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-5; помещение IV, комнаты 1-6; помещение V, комнаты 1, 2; второй этаж: комната А; помещение I, комнаты 1-17), как занимаемых ответчиком без наличия на то правовых оснований; в удовлетворении иска отказано.

Судом в нарушение вышеуказанной нормы процессуального права - пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрен спор по тождественному делу при наличии вступившего в законную силу окончательного акта соответствующего суда.

Данное нарушение в силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта и прекращение производства по делу в указанной части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований - обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным нежилым помещением, решение является законным и обоснованным, поскольку, как установлено судом, истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в использовании помещением в настоящее время.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2006 г. по делу N А40-69003/06-53-561 в части удовлетворения требования ДИГМ о выселении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства РФ Государственная классическая академия имени Маймонида из нежилого помещения площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пер. М. Татарский, д. 4а, стр. 1. (первый этаж: комнаты 1, А, а, б; помещение I, комнаты 1, 2; помещение II, комнаты 1-7; помещение III, комнаты 1-5; помещение IV, комнаты 1-6; помещение V, комнаты 1, 2; второй этаж: комната А; помещение I, комнаты 1-17) отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.