Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КА-А41/4725-08 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2008 г. N КА-А41/4725-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 г.

ООО "Базис" (правопреемник ООО "Джевел", далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.07.2006 N 193 об отказе в возмещении НДС за март 2006 года в размере 41 777 765 руб., обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу возместить из бюджета НДС в указанном размере, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новой рассмотрение, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу.

Межрайонная ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу представила в суд по средствам факсимильной связи ходатайство от 11.06.2008 N 19-10/22316 о рассмотрении дела по кассационной жалобе в её отсутствие, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Представители заявителя и Инспекции не возражали.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения сторон, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право заявителя на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 года.

Факты экспорта сувенирной продукции, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российского поставщика ООО "Аделик", уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в налоговый орган и в суд, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляет предпринимательской деятельности; сведения о товаре, поставляемом на экспорт противоречивы; факт осуществления реальных хозяйственных операций не доказан, поскольку невозможно определить производителя сувенирных заготовок; экспорт спорного товара не подтвержден; инопокупателем товар оплачен не полностью; паспорт сделки, открытый в АКБ "Универбанк" по контракту от 14.11.2005 N 1, до настоящего времени не закрыт, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Довод налогового органа о том, что обжалуемое решение суда основано на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела и направленный на переоценку доказательств, выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 26.05.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года по делу N А41-К2-22316/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.